Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

atsakovams A. L. ir J. L. už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo BAB banko SNORAS ieškinį atsakovams A. L. ir J. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 1 d. straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieškinio nuorašai ir pranešimai apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovai atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu A. L. 2008-04-29 pasirašė Klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovams 4 000 Lt dydžio paskolą jų šeimos poreikiams tenkinti (b. l. 4-5). Sudarytos sutarties pagrindu 4 000 Lt paskolos išdavimą patvirtina AB banko SNORAS Šiaulių filialo sąskaitos išrašas (b. l. 6). Atsakovė J. L., paskolos gavėjo sutuoktinė, susipažino su Klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutarties specialiosios ir bendrosios dalių sąlygomis; nurodė, kad suprato visas pasekmes, kurios gali kilti paskolos negrąžinimo, palūkanų nesumokėjimo ar kitų šios sutarties sąlygų pažeidimo atveju (t. y. kad išieškojimas gali būti nukreiptas į visą bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį paskolos gavėjui ir paskolos gavėjo sutuoktiniui turtą, taip pat ir į šeimos turtą) (b. l. 4-5). Suteiktą paskolą atsakovai įsipareigojo grąžinti iki 2012-04-29, kas mėnesį pagal mokėjimo grafiką mokant nustatyto dydžio (paskolos sutarties 2.5 p.), mokėti ieškovui palūkanas už naudojimąsi paskola (paskolos sutarties 2.2 p.) bei mokėti 0,05 procento delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną (paskolos sutarties 2.6 p.) (b. l. 4).

Paskola buvo bendra A. L. ir J. L. prievolė, todėl darytina išvada, kad tiek A. L., tiek J. L. įsipareigojo AB bankui „Snoras“ atsakyti solidariai. Prievolės solidarumas reiškia, kad kreditorius turi teisę reikalauti, jog prievolę įvykdytų tiek abu skolininkai bendrai, tiek ir bet kuris jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Esant solidariajai prievolei pareiga neskaidoma į dalis ir, nors yra keletas skolininkų, prievolės dalykas išlieka vientisas, nedalomas, o solidarusis skolininkas yra visos prievolės šalis. Kitaip tariant, kreditoriui solidarieji skolininkai turi vieną bendrą skolą ir visi (abu) iki bus grąžinta visa skola turi pareigą ją grąžinti. Solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis (CK 6.9 str. 1 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-07 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-30/2011). Kaip nurodo ieškovas, sutartimi nustatyti įsipareigojimai nebuvo vykdomi (b. l. 2), iki sutartyje nustatyto termino 2012-04-29 atsakovai savo prievolės ieškovui neįvykdė, suteiktos paskolos negrąžino.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovai su ieškovu būtų atsiskaitę nėra. Atsakovai savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku kredito įmokų bei palūkanų nemokėjo. Esant šioms aplinkybėms ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų solidariai negrąžintą įsiskolinimą pagal paskolos sutartį – 1407,13 Lt yra teisėtas ir pagrįstas (b. l. 14-16), todėl tenkintinas.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš solidarių atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1407,13 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-02-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 8 p.) yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo. Ieškinys pareikštas 1407,13 Lt sumai, todėl už jį mokėtinas 72,00 Lt dydžio žyminis mokestis. Ieškinys patenkintas visiškai, todėl iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina po 36,00 Lt bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje kiekvienam atsakovui tenkančios procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui BAB bankui SNORAS, j.a.k. 112025973, iš atsakovų A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 1407,13 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus septynis Lt 13 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1407,13 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014 m. vasario 27 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 72,00 Lt (septyniasdešimt du Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, t.y. po 36,00 Lt (trisdešimt šešis Lt 00 ct) iš kiekvieno atsakovo valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau-pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.