- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-01
- Bylos Nr.
- e2-2055-439/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00621-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Bartulienė
- Ieškovas
- K. V.
- Atsakovas
- A. V.
- Advokatai
- Vytautas Kelpšas, Darius Katauskas
- Kategorijos
- 3.1.7.1.5Žyminio mokesčio grąžinimas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. V. ieškinį atsakovei A. V. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir santuokoje įgyto turto padalijimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas K. V. ieškiniu prašė: 1) nutraukti jo ir atsakovės A. V. (ikisantuokinė pavardė K.) 2011 m. gruodžio 2 d. Lietuvos Respublikos generaliniame konsulate Čikagoje, JAV, įrašo Nr. 2, sudarytą santuoką, dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo prašė palikti jiems pavardes „V.“, „V.“; 2) santuokoje įgytą automobilį „Toyota Sienna“, identifikacijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 16000 Eur, po santuokos nutraukimo priteisti atsakovei A. V., o jo naudai iš A. V. priteisti 8000 Eur kompensaciją už atsakovei atitenkantį didesnės vertės turtą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu ieškovas K. V. atsisakė nuo reikalavimo dėl santuokos nutraukimo, nes jo ir atsakovės santuoka jau yra nutraukta ir palaikė reikalavimą dėl santuokoje įgyto automobilio „Toyota Sienna“ priteisimo atsakovei A. V., dėl kompensacijos iš atsakovės jo naudai priteisimo, bei prašė priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovė A. V. atsiliepime į ieškinį prašė ieškovo ieškinį dėl santuokos nutraukimo ir 8000 Eur kompensacijos priteisimo atmesti. Nurodė, kad santuoka jau yra nutraukta JAV teismo sprendimu 2019-05-01 ir šis teismo sprendimas registruojamas LR generaliniame konsulate Čikagoje. Atsakovė sutiko, kad automobilis Toyota Siena yra pirktas santuokoje, tačiau nurodė, kad jo vertė yra 14975 JAV dolerių arba 13360 eurų, todėl ieškovui kompensacija sudarytų 6680 eurų. Taip pat nurodė, kad ieškovas nuo 2018 m. rugsėjo mėnesio neskiria jokios finansinės paramos trims savo nepilnamečiams vaikams, todėl ji reikš priešieškinį ir prašys priteisti iš ieškovo išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą jos ir ieškovo nepilnamečiams vaikams, kuris būtų nukreiptas į ieškovui priklausančią turto (automobilio) dalį, kadangi ieškovas jokio kitokio turto ar pastovių pajamų neturi.
Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai tinkamai pranešta. Atsakovės atstovas advokatas D. K. prašė ieškinį dėl automobilio priteisimo atsakovei ir dėl kompensacijos ieškovui iš atsakovės priteisimo atmesti, kadangi ieškovas neteikia išlaikymo savo trims nepilnamečiams vaikams ir negalima šioje byloje spręsti klausimo dėl vaikų išlaikymo. Be to nurodė, kad yra dalinamas ne visas ieškovo ir atsakovės santuokoje įgytas turtas, ieškovas pripažino, jog pervedė savo mamai 70 tūkstančių dolerių, kuris yra bendras šeimos turtas, žinodamas, kad bus deportuotas iš JAV. Procesą apsunkina tai, jog atsakovė yra JAV ir sunku surinkti įrodymus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Dėl santuokos nutraukimo ir pavardžių nustatymo
Ieškovas ieškiniu prašė nutraukti santuoką, įregistruotą tarp jo ir atsakovės 2011 m. gruodžio 2 d. Lietuvos Respublikos generaliniame konsulate Čikagoje, Jungtinėse A. V., įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) bei prašė palikti po santuokos sudarymo metu įgytas pavardes: ieškovui – „V.“, atsakovei - „V.“. Teismo posėdžio metu ieškovas šio reikalavimo atsisakė, nes santuoka jau nutraukta.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pagal atsakovės A. V. prašymą nutraukti santuoką 2019 m. gegužės 1 d. Jungtinių A. V. Aštuonioliktosios teismo apylinkės teismas (Du Page apskritis, Ilinojaus Valstija) priėmė sprendimą byloje Nr. 2019 D 123 nutraukti A. V. ir K. V. santuoką. Šis sprendimas buvo įregistruotas Lietuvos Respublikos generaliniame konsulate Čikagoje, ir yra įsiteisėjęs. Tai patvirtina Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus 2019 m. liepos 31 d. santuokos nutraukimo įrašas Nr. 1199. Iš šio įrašo nustatyta, kad ieškovo ir atsakovės santuoka, kuri buvo sudaryta 2011-12-02 Lietuvos Respublikos generaliniame konsulate Čikagoje (JAV), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), yra nutraukta. Santuokos nutraukimo data ir vieta - 2019-05-01, JAV, Ilinojus, Du Page apskritis. Santuokos nutraukimo įrašo pagrindas - Ilinojaus valstijos, Du Page apskrities, 18-osios teismo apylinkės teismo 2019-05-01 sprendimas dėl santuokos nutraukimo, bylos Nr.2019 D 123, JAV. Po ištuokos ieškovo pavardė „V.“, atsakovės pavardė – „V.“. Taip pat minėtame įraše nurodyta, jog šalys turi tris bendrus vaikus iki 18 metų.
CPK 293 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Kadangi nustatyta, jog ieškovo ir atsakovės santuoka jau yra nutraukta kitoje civilinėje byloje ir teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl yra pagrindas nutraukti civilinę bylą dalyje dėl santuokos nutraukimo ir pavardžių po santuokos nutraukimo.
Dėl santuokoje įgyto automobilio priteisimo atsakovei ir kompensacijos ieškovui iš atsakovės priteisimo
Ieškovas K. V. ieškiniu prašo santuokoje su atsakove A. V. įgytą automobilį Toyota „Sienna“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 16000 Eur, priteisti atsakovei, o iš atsakovės jo naudai priteisti 8000 Eur kompensaciją už atsakovei atitenkančią didesnę turto dalį. Taigi, ieškovas prašo padalinti santuokoje su atsakove įgytą turtą.
Iš ieškovo paaiškinimų, iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas K. V. ir atsakovė A. V. (tuo metu dar K.) 2005m. rugpjūčio mėnesį atvyko į Jungtines A. V. ir apsigyveno kartu. Gyvenant Jungtinėse A. V. ieškovui ir atsakovei (duomenys neskelbtini) gimė sūnus T. V.. (duomenys neskelbtini) ieškovas ir atsakovė sudarė santuoką Lietuvos Respublikos generaliniame konsulate Čikagoje, Jungtinėse A. V., įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) šalims gimė sūnus N. V., o (duomenys neskelbtini) gimė dukra V. V.. 2019-01-16 ieškovas K. V. buvo deportuotas iš JAV į Lietuvą. Atsakovė A. V. su trimis šalių nepilnamečiais vaikais toliau gyvena JAV, Ilinojaus Valstijoje, Naperville mieste. Atsakovė yra deklaravusi išvykimą iš Lietuvos į JAV. Ieškovas ir atsakovė, gyvendami santuokoje, įgijo automobilį „Toyota Sienna“, kuris registruotas Jungtinėse A. V.. Šiuo automobiliu naudojasi atsakovė A. V. su trimis šalių nepilnamečiais vaikais, nes ieškovas K. V. gyvena (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad JAV Aštuonioliktosios teismo apylinkės teismas (Du Page apskritis, Ilinojaus Valstija) 2019-05-01 sprendimu nutraukė ieškovo ir atsakovės santuoką (bylos Nr. 2019 D 123 ) pagal atsakovės A. V. prašymą.
Be to nustatyta, kad ieškovas K. V. nuo 2018m. rugsėjo mėnesio neteikia išlaikymo savo trims nepilnamečiams vaikams: T. V., gim. (duomenys neskelbtini), N. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. V., gim. (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamoje byloje atsakovė A. V. teikė priešieškinį, prašydama nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš ieškovo nepilnamečiams vaikams išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą, kurį prašė nukreipti į atsakovui priklausančią, santuokoje įgyto automobilio dalį, kadangi ieškovas kito turto neturi ir negauna pajamų. Teismas atsisakė priimti priešieškinį, sprendė, jog šalių nepilnamečiams vaikams išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimas, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas nepriklauso Lietuvos Respublikos teismų jurisdikcijai, nes atsakovės A. V. ir šalių nepilnamečių vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta yra Jungtinėse A. V., visi trys ieškovo ir atsakovės nepilnamečiai vaikai gimė ir visą laiką gyveno Jungtinėse A. V..
Ieškovas K. V. teismo posėdyje pripažino, kad jis neteikia išlaikymo savo trims nepilnamečiams vaikams. Teismas sprendžia, kad jei būtų tenkinamas ieškovo reikalavimas padalinti ieškovo ir atsakovės santuokoje įgytą turtą (automobilį), kartu nesprendžiant šalių nepilnamečių vaikų išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo klausimų, tuomet šalių nepilnamečiai vaikai netektų teisės gauti išlaikymą iš tėvo K. V. jam tenkančio santuokinio turto dalimi. Be to teismas pažymi, kad, jei būtų ieškovui priteista kompensacija iš atsakovės už jai tenkančią didesnę turto dalį, tuomet šalių nepilnamečių vaikų materialinė padėtis taptų dar sudėtingesnė, nes atsakovė, viena išlaikydama tris nepilnamečius vaikus, taip pat turėtų išmokėti kompensaciją ieškovui už jai tenkančią didesnę turto (automobilio) dalį. Visa tai prieštarauja ieškovo ir atsakovės nepilnamečių vaikų interesams.
Esant šioms nustatytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog Lietuvos Respublikos CPK 784 straipsnio 1 dalies, CPK 785 straipsnio 1 dalies nuostatos nagrinėjamoje byloje negali būti taikomos formaliai, vien remiantis šalių pilietybės, kaip jurisdikcijos nustatymo, kriterijumi. Prioritetas turi būti taikomas ieškovo ir atsakovės nepilnamečių vaikų interesų užtikrinimui ir turi būti vertinamas bylos nagrinėjimo vietos atitinkamoje valstybėje artumo vaikams kriterijus. Kadangi byloje neginčijamai nustatyta, jog atsakovės ir šalių nepilnamečių vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos valstybė yra Jungtinės A. V., todėl darytina išvada, jog šios valstybės teismas labiausiai atitinka artumo nepilnamečiams vaikams kriterijų. Be to ir Aštuonioliktosios teismo apylinkės teismo Du Page apskrities, Ilinojaus Valstijos 2019-05-01 sprendime (bylos Nr.2019 D 123), kuriuo nutraukta ieškovo ir atsakovės santuoka, rezoliucinės dalies 4 punkte nustatyta, kad šalys ir jų byla išlieka šio teismo jurisdikcijoje, kad būtų įvykdytos visos nurodytos teismo sprendimo dėl skyrybų nuostatos.
Lietuvos Respublikos CPK 381 straipsnio 1 dalyje taip pat nustatyta, jog ieškinys dėl santuokos nutraukimo pareiškiamas apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Jeigu ieškovas turi kartu su juo gyvenančių nepilnamečių vaikų, ieškinys dėl santuokos nutraukimo gali būti pareiškiamas taip pat apylinkės teismui pagal ieškovo gyvenamąją vietą. Nagrinėjamos bylos atveju atsakovė A. V. gyvena JAV, ieškovas K. V. gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau neturi kartu su juo gyvenančių nepilnamečių vaikų. Nors teismas nesprendė šalių santuokos nutraukimo klausimo, tačiau ieškovo reikalavimas dėl santuokoje įgyto turto padalinimo yra susijęs su santuokos nutraukimo byla.
Pagal CPK 782 straipsnį bylą nagrinėjantis teismas privalo savo iniciatyva patikrinti, ar byla teisminga Lietuvos Respublikos teismams. Jeigu teismas jau po bylos iškėlimo konstatuoja, kad byla nėra teisminga Lietuvos Respublikos teismams, pareiškimas paliekamas nenagrinėtas. Taigi po bylos iškėlimo teisme konstatuojama, jog ieškovo ieškinys neteismingas Lietuvos Respublikos teismams, todėl ieškovo reikalavimas priteisti automobilį atsakovei, o jam iš atsakovės piniginę kompensaciją, paliktinas nenagrinėtas (CPK 782 str.).
Kadangi civilinė byla, dalyje dėl santuokos nutraukimo, nutraukiama, o kitoje dalyje ieškinys paliekamas nenagrinėtas, todėl panaikintina 2019 m. gegužės 17 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė - įrašas registre, uždraudžiantis atsakovei A. V. perleisti nuosavybės teisę į jai priklausantį nekilnojamąjį turtą: 0,0600 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 0,4000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (CPK 149 straipsnio 1 dalis, 152 straipsnio 2 dalis).
Ieškovui grąžintinas už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 9 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 3 punktu, 294 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 782 straipsniu, teismas
nutaria:
Nutraukti civilinę bylą dalyje dėl santuokos, sudarytos 2011 m. gruodžio 2 d. Lietuvos Respublikos generaliniame konsulate Čikagoje, Jungtinėse A. V., įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp K. V. ir A. K. nutraukimo ir dėl pavardžių po santuokos nutraukimo.
Palikti nenagrinėtą ieškovo K. V. ieškinio reikalavimą dėl santuokoje įgyto automobilio „Toyota Sienna“, identifikacijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 16000 Eur, priteisimo atsakovei A. V. ir dėl 8000 Eur kompensacijos priteisimo jo naudai iš atsakovės A. V. už jai atitenkantį didesnės vertės turtą, kaip neteismingą Lietuvos Respublikos teismams.
Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti 2019 m. gegužės 17 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – įrašą registre, uždraudžiantį A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini) A. V., perleisti nuosavybės teisę į jai priklausantį nekilnojamąjį turtą: 0,0600 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 0,4000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Įsiteisėjusią nutartį vykdymui dėl laikinosios apsaugos priemonės panaikinimo išsiųsti VĮ Registrų centrui.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti ieškovui K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 19 d. sumokėtą žyminį mokestį 255 Eur (du šimtus penkiasdešimt penkis eurus).
Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti vykdyti Valstybinę mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.