Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės R. M. prašymą suinteresuotiems asmenims R. K., K. K. ir išieškotojui UAB „Jonavos paslaugos“ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Antstolės prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolės R. M. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0064/13/01818 pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. vykdomąjį dokumentą Nr. L2-568-559/2013, dėl skolos išieškojimo iš skolininko L. K. išieškotojo UAB „Jonavos paslaugos“ naudai. Antstolė R. M., priėmusi vykdomąjį dokumentą vykdyti, 2013-12-18 nukreipė išieškojimą į skolininko gaunamas pajamas VSDFV. Skolininkas L. K. mirė 2016 m. liepos 31 d. Antstolė R. M., gavusi informaciją apie skolininko mirtį, 2016-09-15 Turto arešto aktu Nr. S-6988 areštavo skolininkui priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), 2016-09-16 priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas ir sustabdė vykdomąją bylą. Turto areštas išviešintas – įregistruotas Turto arešto aktų registre 2016-09-15. Testamentų registro išrašo duomenimis nustatyta, kad po L. K. mirties palikimą įstatymo nustatyta tvarka priėmė R. K. ir K. K.. Antstolės paaiškinimu nustatyta, kad šiuo metu vykdomojoje byloje liko nesumokėto 5 proc. metinės palūkanos ir vykdymo išlaidos antstoliui.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia skolininką, fizinio asmens mirties atveju (LR CPK 596 str. 1 d.).

LR CK 5.1 str. nustato, kad paveldėjimas - tai mirusio asmens turtinių teisių ir pareigų perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą ar pagal testamentą. Palikėjo turtinės teisės ir turtinės prievolės yra paveldimos kartu su kitu turtu. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo atsako visu savo turtu, išskyrus LR CK nustatytus atvejus (CK 5.52 str. 1 d.).

Kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, turi būti vadovaujamasi paveldėjimą reglamentuojančiomis teisės normomis. Tam, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, kreditoriai turi atlikti tam tikrus veiksmus specialia paveldėjimo teisės normų nustatyta tvarka. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti ieškinį dėl paveldimo turto.

Aiškindamas CK 5.63 straipsnio tikslus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta šiame straipsnyje nurodytų būdų tinkamu pareiškimu laikomas ir pranešimas notarui, taip pat kad šios normos tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas. CK 5.63 straipsnyje įtvirtintos kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo procedūros atlieka įpėdinių informavimo apie palikėjo skolas bei civilinių teisinių santykių stabilumo bei apibrėžtumo užtikrinimo funkcijas, kurių tinkamą įgyvendinimą lemia ne informacijos pateikimo forma, o šios informacijos turinys bei jos pateikimas laiku.

Šiuo atveju išieškotojo reikalavimo teisė buvo patvirtinta įsiteisėjusiu teismo 2013 m. vasario 8 d. teismo įsakymu. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė po skolininko mirties 2016-09-15 išviešino skolininko prievolę sumokėti skolą išieškotojo naudai areštuodama skolininko turtą – butą. Šie veiksmai atlikti nepraleidus įstatymo nustatyto trijų mėnesių termino po skolininko mirties (2016-07-31). Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad, antstolei 2016-09-15 areštavus skolininko turtą, buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjo skolas konkretaus kreditoriaus UAB „Jonavos paslaugos“ atžvilgiu, užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, todėl kreditoriaus reikalavimas gali būti įgyvendinamas. Šios aplinkybės duoda pagrindą išvadai, jog kreditoriaus reikalavimas gali būti įgyvendintas, nes materialinis teisių ir pareigų perėmimas tarp išieškotojo ir naujo skolininko yra įvykęs, o tai sudaro prielaidas mirusį skolininką pakeisti nauju skolininku – palikimą priėmusiu įpėdiniu (CPK 596 straipsnis).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, antstolės prašymas yra tenkintinas ir vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0064/13/01818 pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. vykdomąjį dokumentą Nr. L2-568-559/2013, dėl skolos išieškojimo iš skolininko L. K. išieškotojo UAB „Jonavos paslaugos“ naudai, 2016 m. liepos 31 d. miręs skolininkas L. K. a. k. (duomenys neskelbtini) pakeistinas jo palikimą priėmusiai R. K. a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. K. a. k. (duomenys neskelbtini)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolės R. M. prašymą tenkinti.

Vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. 0064/13/01818) pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. vykdomąjį dokumentą Nr. L2-568-559/2013, dėl skolos išieškojimo iš skolininko L. K. išieškotojo UAB „Jonavos paslaugos“ naudai, 2016 m. liepos 31 d. mirusį skolininką L. K. a. k. (duomenys neskelbtini) pakeisti jo palikimą priėmusiais įpėdiniais R. K. a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. K. a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.