Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB SEB banko ieškinį atsakovei I. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Taip pat 2006 m. balandžio 5 d. ieškovė AB SEB bankas ir atsakovė pasirašė VISA vartojimo kredito kortelės sutartį Nr. 000000752 (toliau –Sutartis2), pagal kurią buvo suteiktas 3500,00 Lt sumos kreditą. Sutarties2 4.3. punkte numatyta, kad ieškovė turi teisę pareikalauti, kad atsakovė prieš terminą grąžintų Bankui visą ar dalį jam suteikto kredito limito ir/arba vienašališkai nutraukti Sutartį ar sustabdyti atsakovo teisę naudotis, jeigu atsakovė ilgiau nei 60 kalendorinių dienų nesumoka privalomos įmokėti sumos. Atsakovė 2012 m. balandžio 12 d. neįmokėjo privalomos įmokėti sumos, ieškovė įspėjo atsakovę, atsakovė nurodyto reikalavimo neįvykdė, todėl ieškovė nutraukė Sutartį2 su atsakove. Atsakovė pagal Sutartį2 liko bankui skolinga 3571,68 Lt skolos. Ieškovė iš atsakovės prašo priteisti 14048,60 Lt skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia pažyma dėl skolos (b.l. 17), pranešimu dėl sutarties nutraukimo (b.l. 18,19,20), įspėjimu dėl sutarties nutraukimo (b.l. 21-27), 2008 m. rugsėjo 2 d. Vartojimo kredito sutartimi Nr. 1650618050144-07 (b.l. 9-13), Visa vartojimo Kortelės sąskaitos sutartimi Nr. 000000752 (b.l. 14-15), kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiku (b.l. 34-34a), sąskaitos išrašu (b.l. 35-68).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančios sutarties Nr. 1650618050144-07 matyti, kad 2006 m. vasario 27 d. tarp ieškovės AB SEB banko ir atsakovės I. P. buvo pasirašyta kredito sutartis, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 12000,00 litų sumos kreditą (b.l. 9-13). Iš pažymos apie I. P. skolą (b.l. 17) matyti, kad atsakovė ieškovei yra skolinga 10476,92 Lt sumą, susidedančią iš 5112,71 Lt negrąžinto kredito, 1046,06 Lt palūkanų, 4318,17 Lt delspinigių už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas. Iš byloje esančios sutarties Nr. 000000752 matyti, kad 2006 m. balandžio 5 d. ieškovė atsakovei suteikė 3500,00 Lt sumos kreditą (b.l. 14-15). Iš pažymos apie atsakovės I. P. skolą (b.l. 16) matyti, kad atsakovė ieškovei yra skolinga 3571,68 Lt sumą, susidedančią iš 3495,10 negrąžinto kredito, 55,78 Lt palūkanų, 20,80 Lt mokesčio už laiku nepadengtą limitą ir kiti mokesčiai. Iš 2012 m. kovo 27 d. įspėjimų (b.l. 21-27) matyti, kad atsakovė buvo įspėta dėl susidariusio įsiskolinimo ir raginama jį sumokėti. Pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, daroma išvada, kad yra pagrindas iš atsakovės priteisti ieškovei 14048,60 Lt skolą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873, 6.881, 6.918 straipsniai).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 421,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis), taip pat 16,73 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 14048,60 Lt (keturiolika tūkstančių keturiasdešimt aštuonis litus 60 ct) skolos, 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012 m. birželio 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 421,00 Lt (keturis šimtus dvidešimt vieną litą 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio AB SEB bankui, atstovaujamam Specialaus kreditų administravimo departamento Fizinių asmenų skolų išieškojimo skyriaus, į.k. 112021238, Gedimino pr. 12, 01103, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, adresas korespondencijai – AB SEB bankas, Klaipėdos FPC, Taikos per. 32a, Klaipėda.

Priteisti iš atsakovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 16,73 Lt (šešiolika litų 73 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.