Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys nesklebtini), Vilniuje administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. R. 2016 m. vasario 16 d., apie 15.10 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,24 promilės girtumas), viešoje vietoje – prekybos centre „Maxima“, esančiame Stepono Batoro g. 43, Vilniuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais bei kabinėjosi prie žmonių. Parduotuvės apsaugos darbuotojams paprašius nutraukti neteisėtą veiką ir išeiti iš parduotuvės nepakluso bei pradėjo įžeidinėti apsaugos darbuotojus. Tokiais savo veiksmais ji padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 3 dalyje numatytus pažeidimus.

Teismo posėdžio metu O. R. prisipažino padariusi nurodytą administracinį teisės pažeidimą, nurodė, kad gailisi dėl jo. Paaiškino, kad užėjo su kitais asmenimis į parduotuvę, būdama girta, keikėsi, atvyko pareigūnai. Savo poelgį vertina blogai, pagal ankstesnius nutarimus paskirtas baudas moka pagal galimybes.

Savo kaltę O. R. pripažino ir administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, gailėjosi (b.l. 2).

Be O. R. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: prekybos centro „Maxima“ 2016 m. vasario 16 d. apsaugos darbuotojų pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. vasario 16 d., apie 15.10 val., prekybos centre „Maxima“ buvo sulaikyti trys neblaivūs, agresyviai nusiteikę piliečiai, kurie savo veiksmais prekybos centre pažeidinėjo viešąją tvarką, t.y. užėję į parduotuvę keikėsi necenzūriniais žodžiais, apsaugos darbuotojui paprašius pasišalinti iš parduotuvės, nekreipė į tai dėmesio ir tęsė savo neteisėtą veiką, grasino apsaugos darbuotojams, kad susitiks po darbo ir papjaus (b.l. 6); policijos pareigūno G. R. 2016 m. vasario 16 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad atvykus pagal gautą iškvietimą į prekybos centrą „Maxima“, į juos kreipėsi apsaugos darbuotojai, kurie nurodė tris sulaikytus piliečius ir paaiškino, kad jie, būdami girti, kabinėjosi prie žmonių, šūkavo, keikėsi. Dvi merginos ir vienas vaikinas buvo sulaikyti ir pristatyti į 4 PK (b.l. 7); alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad O. R. 2016 m. vasario 16 d., 16.08 val. buvo nustatytas vidutinis 2,24 promilės girtumas (b.l. 13); pažyma apie O. R. baustumą, iš kurios matyti, kad jai per vienerius metus, t.y. 2015 m. balandžio 11 d. ir 2016 m. vasario 9 d. nutarimais buvo skirtos nuobaudos už pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse padarymą (b.l. 9-12). Taigi konstatuotina, kad O. R. veika atitinka ATPK 174 straipsnyje (nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ir gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį) ir 178 straipsnio 3 dalyje (girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose) )numatytų pažeidimų sudėtis, todėl ji baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą O. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – ji prisipažino padariusi teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – O. R. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 174 str.), už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jai jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius O. R. – anksčiau ne kartą buvo bausta administracine tvarka už analogiškų ir kitų rūšių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų.

ATPK 174 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 28 iki 86 eurų arba administracinis areštas iki 30 parų. ATPK 178 straipsnio 3 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 43 iki 86 eurų arba administracinis areštas iki trisdešimties parų. Teismas vertina, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo O. R. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, o atsižvelgiant į jau minėtas aplinkybes, reikšmingas skiriant administracinę nuobaudą, ypač atsižvelgiant į tai, jog, kaip ji nurodė, gailisi dėl pažeidimų, sprendžia, kad O. R. skirtinos ATPK 174 straipsnio ir 178 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytos baudos, artimos sankcijose numatytam minimumui. Paskirtos baudos, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, bendrintinos taikant dalinio nuobaudų sudėjimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

O. R. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:

pagal ATPK 174 straipsnį – 30 eurų baudą;pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį – 50 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 55 (penkiasdešimt penkių) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16055531012. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.