Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad iki teismo posėdžio pradžios nėra ginčijamas juridinę reikšmę turintis faktas, kad R. V., mirusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio V. A. V. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 533 straipsnio 1 dalis).

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad klausimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo palieka spręsti teismo nuožiūra.

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja R. G. pateikė notarų biurui pareiškimą dėl palikimo priėmimo po mamos R. V. mirties. Bylos duomenimis, pareiškėjos mama R. V. mirė (duomenys neskelbtini), pareiškėjos tėtis V. A. V. mirė (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, jog R. V. ir V. A. V. priklauso po 1/2 dalį butas su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Širvintų rajono policijos komisariato Migracijos poskyrio pažymoje nurodoma, kad V. A. V. iki mirties gyveno adresu: (duomenys neskelbtini). Iš Širvintų rajono savivaldybės administracijos Širvintų seniūnijos 2022 m. liepos 1 d. rašto matyti, kad R. V. nuo 1978 m. kovo 6 d. iki 2022 m. kov 15 d. gyvenamąją vietą buvo deklaravusi adresu: (duomenys neskelbtini). Širvintų rajono 2-ojo notarų biuro liudijimas patvirtina, jog po V. A. V. mirties (duomenys neskelbtini), į notarų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Pareiškėjos pateikti rašytiniai įrodymai: namų knyga, 1998 m. spalio 20 d. susitarimas, 1998 m. gruodžio 21 d. sutartis dėl buto aptarnavimo, šildymo ir karšto vandens tiekimo, 2006 m. lapkričio 29 d. gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis, komunalinių mokesčių ir elektros energijos išlaidų sąskaitos ir apmokėjimo kvitai, 2002 m. vasario 7 d. gamtinių dujų pirkimo sutartis, 2009 m. spalio 11 d. vandens filtro pirkimo sutartis, UAB „Širvintų vandenys“ 2022 m. birželio 30 d. raštas Nr. 1.10-100 patvirtina, jog pareiškėjos motina R. V. priėmė po sutuoktinio mirties buto dokumentus, gyveno kartu su sutuoktiniu bendrai įgytame bute, kuriame liko toliau gyventi po sutuoktinio mirties, naudojosi palikėjo daiktais, namų apyvokos reikmenimis, visais baldais, mokėjo mokesčius už komunalinius patarnavimus, sudarė sutartis su komunalinių patarnavimų tiekėjais, įgijo ir bute įrengė vandens filtrą.

Dėl palikimo priėmimo po V. A. V. mirties (duomenys neskelbtini), taikomos palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) civilinio kodekso (toliau – CK) teisės normos, reglamentavusios paveldėjimo teisinius santykius. 1964 m. CK 587 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad siekdamas įgyti palikimą įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimo priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo.

Ištyrus bylos įrodymus, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos R. G. motina R. V., mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio V. A. V. mirties (duomenys neskelbtini), likusi toliau gyventi sutuoktiniams priklausančiame bute, prižiūrėdama bei rūpindamasi po sutuoktinio mirties likusiu nekilnojamuoju turtu, priėmusi pastarojo asmeninius daiktus bei namų apyvokos daiktus, baldus, mokėdama mokesčius už komunalinius patarnavimus, atlikdama buto remontą, priimdama dokumentus atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą ir priėmė palikimą po sutuoktinio mirties, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Esant tokioms aplinkybėms, kurios yra patvirtintos pareiškėjos parodymais, byloje esančiais įrodymais, ir nėra paneigtos jokiais kitais byloje surinktais įrodymais, pareiškimas tenkintinas palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. CK 587 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) motina R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio V. A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), per 6 (šešis) mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.