- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-05-02
- Bylos Nr.
- 2-449-814/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-00191-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- S. J.
- Atsakovas
- R. J.
- Trečiasis asmuo
- E. L.
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovui S. J., atsakovei R. J., nedalyvaujant trečiajam asmeniui E. L., išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. J. ieškinį atsakovei R. J., trečiajam asmeniui E. L. bei išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu teismo prašo panaikinti jo tėvystę vaikui K A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini); panaikinti duomenis apie ieškovo tėvystę vaiko gimimo įraše; priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės. Nurodė, kad su atsakove santuoką nutraukė 2003-01-03 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu, su atsakove susilaukė sūnaus, kurio išlaikymo ir gyvenamosios vietos klausimai buvo išspręsti minėtu sprendimu. Iki santuokos nutraukimo su atsakove negyveno daugiau kaip metus. Iš karto po santuokos nutraukimo atsakovė pradėjo gyventi su E. L. ir 2003 m. pabaigoje nuo jo susilaukė dukters. Kadangi ieškovė žinojo, kas tikrasis vaiko tėvas, į ieškovą dėl dukters išlaikymo ir kitų su vaiku susijusių klausimų, nesikreipė. Apie tai, kad atsakovės dukros tėvu įrašytas jis, ieškovas sužinojo 2013 m. sausio mėn. iš notaro ir 2013-01-23 kreipėsi į Jonavos r. CMS dėl vaiko gimimo liudijimo gavimo. Taip pat prašo priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad su atsakove negyvena nuo 2001 m. liepos mėnesio, nuo to laiko jokių santykių su ja nepalaikė, santuoką nutraukė 2003-01-03. K A. J. nėra jo dukra, mergaitei nėra iš jo priteistas išlaikymas, su ja visiškai nebendrauja, yra du kartus matęs. DNR ekspertizė nereikalinga, nes yra tikras, kad jis nėra mergaitės tėvas. Jo turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisti iš atsakovės neprašo.
Atsiliepimas
Atsakovė R. J. per nustatytą terminą pateikė teismui atsiliepimą, sutiko su ieškiniu dalyje dėl tėvystės nuginčijimo, nesutiko dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Teismo posėdžio metu atsakovė ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo pripažino, nurodė, kad su ieškovu negyvena nuo 2002 m., yra įsitikinusi, kad jis nėra jos dukters K. A. tėvas, tikrasis tėvas – E. L., kuris apie tai žino, tačiau mergaitė su tikruoju tėvu nebendrauja. Patikino, kad DNR genominė ekspertizė nereikalinga, nesutiko, kad bylinėjimosi išlaidos būtų priteistos iš jos.
Trečiajam asmeniui E. L. ieškinys su priedais, teismo pranešimas dėl atsiliepimo o pateikimo bei teismo šaukimas į parengiamąjį posėdį buvo įteiktas viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą terminą trečiasis asmuo teismui atsiliepimų nepateikė, bylos šalims neprieštaraujant, byla nagrinėta trečiajam asmeniui E. L. nedalyvaujant.
Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas bylos nagrinėjime teisme nedalyvavo, apie parengiamąjį posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, sprendimą prašant priimti teismo nuožiūra. Per teismo nustatytą terminą pateikė į bylą išvadą, nurodant, kad jų skyrius neturi duomenų apie S. J. netvarkingą gyvenimo būdą ar netinkamą Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str. reikalavimų vykdymą, o nuomonę dėl ginčo pateiks išklausę bylos šalis.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Kreipiantis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo, nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas, jis skaičiuojamas nuo dienos, kada ieškovas sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo liudijime <..> (CK 3.152 str. 1 d.). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad K A. J. gimė (duomenys neskelbtini) (b. l. 8), ieškovo ieškinys teisme gautas 2013-01-25 (b. l. 1-3). Ieškovo paaiškinimu, apie tai, kad jis yra įrašytas K A. J. tėvu, sužinojo tik 2013 m. sausio mėn., kai kreipėsi į notarą, o galutinai įsitikino kreipęsis į Jonavos r. CMS, kur jam 2013-01-23 buvo išduotas tai patvirtinantis vaiko gimimo liudijimas (b. l. 8). Todėl ieškininės senaties terminas dėl tėvystės nuginčijimo nėra praleistas.
Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Šalių paaiškinimais bei byloje esančiais dokumentais nustatyta, kad 2003-01-03 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu šalių santuoka nutraukta ir 2003-01-23 Jonavos rajono savivaldybės administracijos CMS apie tai įrašytas įrašas Nr. 11 (b. l. 9-10). Ieškovo paaiškinimu, jis su atsakove dar iki santuokos nutraukimo negyveno metus laiko. (duomenys neskelbtini) atsakovei R. J. gimė dukra K. A., o 2003-10-22 išduotas dukros gimimo liudijimas AA Nr. 848802, įrašo Nr. 482, nurodant tėvą S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Tai patvirtina ir Jonavos rajono savivaldybės administracijos CMS 2003-10-22 įrašas Nr. 482 (b. l.41). Ieškovo paaiškinimu nustatyta, kad jis niekada nelaikė savęs K. A. tėvu, yra ją matęs tik du kartus. Kad ieškovas nėra mergaitės tėvas, patvirtina ir atsakovė R. J., nurodydama, kad jos biologinis tėvas – E. L..
Byloje nebuvo paskirta DNR ekspertizė, nes abi šalys jos skirti neprašė, todėl vertinami kiti byloje surinkti įrodymai. Įrodymai, kad asmuo negali būti vaiko tėvas, gali būti ne tik moksliniai, bet ir kiti įtikinami faktai.
Teismas, įvertinęs ieškovo ir atsakovės paaiškinimus apie tai, kad dar iki santuokos nutraukimo šalys kartu negyveno ir nepalaikė santuokinio gyvenimo, o dukra gimė praėjus dar 9 mėnesiams po oficialios santuokos nutraukimo datos, į tai, kad atsakovė nurodė biologinį savo dukters tėvą, daro išvadą, kad ieškovas S. J. negali būti vaiko tėvas. Ir, atsižvelgdamas į tai, kad ginčo tarp šalių nėra, šalims abejonių tai, kad atsakovės dukra K. A. nėra ieškovo dukra, nekelia, teismas nustato, kad ieškovas S. J. nėra biologinis Kamilės A. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (CK 3.149 str., 3.150 str., 3.151 str.).
Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog duomenys Kamilės A. J. gimimo įraše neatitinka tikrosios biologinės šio vaiko kilmės, todėl gimimo įraše Nr. 482, 2003-10-22 įrašytame Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus, duomenys apie tėvą S. J. naikintini (CK 3.149 str.).
Ieškovas patyrė 394 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš jų – 250 Lt išlaidų advokato padėjėjo pagalbai bei 144 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Teismo posėdžio metu ieškovas nurodė, jog neprašo iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidų todėl, ieškinį patenkinus visiškai, šios išlaidos atsakovo naudai iš ieškovės nepriteistinos.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės valstybės naudai priteistina 25,57 Lt pašto išlaidų (LR CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 3.150, 3.151 str., CPK 140, 268, 284, 394-399 str.
nusprendžia:
Ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad S. J., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra biologinis Kamilės A. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Panaikinti Kamilės A. J., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono savivaldybės administracijos CMS 2003-10-22 gimimo įrašą Nr. 482 dalyje, kur S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) įrašytas kaip vaiko tėvas.
Priteisti iš atsakovės R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) valstybei 25,27 Lt (dvidešimt penkis litus 27 ct) pašto išlaidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Šį teismo sprendimą per tris dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.