- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-02
- Bylos Nr.
- e2YT-88-488/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00569-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- R. G., Panevėžio socialinių paslaugų centro, G. G.
- Advokatai
- Simas Šuminas
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. K., suinteresuotam asmeniui R. G. bei suinteresuotų asmenų R. G. ir G. G. atstovui advokatui Simui Šuminui,
nedalyvaujant suinteresuoto asmens Panevėžio socialinių paslaugų centro atstovei, suinteresuotam asmeniui G. G.,
uždarame teismo posėdyje, šalims naudojant nuotolinio konferencinio ryšio priemones, išnagrinėjo teismo iniciatyva pradėtą civilinę bylą dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo nepilnamečiam vaikui L. Š., suinteresuotiems asmenims Panevėžio socialinių paslaugų centrui, R. G. ir G. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir Skyrius) ieškinys buvo tenkintas ir neterminuotai apribota motinos valdžia atsakovei S. Š. jos nepilnamečio vaiko L. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo L. Š. gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini).
2. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsniu, tą pačią dieną nutartimi savo iniciatyva iškėlė civilinę bylą dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo L. Š., pavedė valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai pateikti teismui CPK 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, taip pat išvadą dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo reikalingumo.
3. Vykdant teismo nutartį, Skyrius pateikė teismui CPK 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, taip pat išvadą dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nepilnametei L. Š.. Pateiktoje išvadoje nurodyta ir teismo posėdžio metu Skyriaus atstovė paaiškino, jog apribojus motinos valdžią, reikalinga nepilnamečiam vaikui nustatyti nuolatinę globą ir skirti globėją bei turto administratorių. Nepilnamečio vaiko L. Š. globėjais (rūpintojais) ir turto administratoriais Skyrius siūlo skirti R. G. ir G. G.. Skyrius nėra gavęs prašymų iš kitų asmenų ar giminaičių, išplėstinės biologinės šeimos, norinčių tapti nepilnametės nuolatiniai globėjais. Geriausiai vaiko interesus atitinka jos gyvenimas R. G. ir G. G. šeimoje, kurioje jie turi visas tinkamas sąlygas nepilnametei augti, vystytis, rūpintis jos sveikata bei interesų užtikrinimu. Šiuo metu nepilnametė gyvena R. G. ir G. G. šeimoje. Šeima yra gavusi teigiamą išvadą. Šeimos motyvacija yra aukšta, jie turi gebėjimus auginti vaiką su negalia. Įvertinęs byloje esančios medžiagos ir pateiktų paaiškinimų visumą, Skyrius daro išvadą, kad R. G. ir G. G. sugebės tinkamai prižiūrėti, rūpintis, auklėti L. Š., rūpinsis jos sveikata, ugdymu, vystymosi, gins jos asmenines bei turtines teises ir interesus, todėl prašo juos skirti nepilnametės L. Š. globėjais (rūpintojais).
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo Panevėžio socialinių paslaugų centras pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad 2024 m. vasario 13 d. Panevėžio miesto savivaldybės mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnameti L. Š. pakeistas laikinasis globėjas ir laikinoji globa nustatyta pas R. ir G. G., adresu (duomenys neskelbtini). Socialinės paslaugos teikiamos pagal globėjų faktinę gyvenamąją vietą, todėl R. ir G. G. paslaugas teikia Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro Globos centras. R. ir G. G. turi visas sąlygas tinkamai pasirūpini L. Š. priežiūra, turi patirties globojant vaikus su negalia, todėl mano, kad gebės tinkamai pasirūpinti nepilnamete L. Š., gebės formuoti globotinei socialiai priimtiną elgesį, užtikrins jos ugdymą, sveikatos priežiūros ir kitas paslaugas, sugebės patenkinti vaiko fiziologinius poreikius bei fizinį ir psichologinį saugumą. Panevėžio socialinių paslaugų centras neprieštarauja, kad L. Š. globa (rūpyba) būtų nustatyta pas R. G. ir G. G.. Prašo bylą nagrinėti Panevėžio socialinio paslaugų centro atstovui nedalyvaujant.
5. Suinteresuotas asmuo R. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji su sutuoktiniu sutinka būti paskirti nepilnamečio vaiko globėjais. Jų šeima turi norą ir motyvaciją globoti nepilnametę. L. Š. 1,5 mėnesio gyvena globėjų šeimoje. Jie puikiai tvarkosi, atliepia visus jos poreikius tiek medicininius, tiek higienos. 6 metus suinteresuotų asmenų šeima gyvena dirbdama budinčioje globoje, pagal jų gebėjimus, pagalba buvo teikiama vaikams su negalia. G. šeimoje šiuo metu auga du nepilnamečiai biologiniai jų vaikai bei trys globotiniai (įskaitant L. Š.), turintys negalią. G. šeima gyvena dviejų aukštų name, kurio antrame aukšte gyvena G. biologiniai vaikai, o pirmame aukšte globotiniai ir sutuoktiniai. G. gyvenimo sąlygos atliepia globojamų vaikų poreikius. Tai patvirtina ir Skyriaus pateikta išvada. R. G. pagal profesiją yra socialinė darbuotoja, geba atliepti pagrindinį L. Š. poreikį (duomenys neskelbtini). L. Š. globos laikotarpio metu jie aplankė jau 5 medicinos specialistus. R. G. sveikatos būklė globoti kitą asmenį leidžia. Sutuoktinis G. G. turi individualią veiklą, vykdo statybos ir apdailos darbus, o R. G. atlieka globos funkcijas. G. G. padeda R. G. atliepti globojamų vaikų poreikius. G. šeima neturi informacijos apie L. Š. sveikatos duomenis, todėl kyla sunkumas naudojantis gydymo įstaigų paslaugomis išrašant vaistus ir pan.
6. Suinteresuotų asmenų R. G. ir G. G. atstovas advokatas Simas Šuminas teismo posėdžio metu paaiškino, kad pagal savo turimą kvalifikaciją ir kompetencijas R. G. ir G. G. yra bene tinkamiausi asmenys, kurie gali globoti vaiką, turintį sunkią negalią, kadangi jie turi tam patirtį, R. G. yra baigusi eilę mokymų, turi visą reikalingą kvalifikaciją bei praktinę patirtį. Atstovas pritaria Skyriaus nuomonei, kad nėra pagrindo abejoti, kad G. gebės tinkamai pasirūpinti nepilnamete L. Š., gebės formuoti jai socialiai priimtiną elgesį, užtikrins ugdymą, tinkamą sveikatos būklę. Prašo pareiškimą tenkinti ir nepilnametės L. Š. globėjais paskirti R. G. ir G. G.. Dėl sudėtingos L. Š. sveikatos būklės, reikalinga nedelsiant ją pristatyti į gydymo įstaigas, skirti reikalingą gydymą, todėl prašo teismo nutartį vykdyti skubiai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas
7. CK 3.248 straipsnio 1, 2 dalys numato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas - užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai yra paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus; sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.
8. CK 3.256 straipsnyje nustatyta, kad vaiko nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, o rūpyba – vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų.
9. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad S. Š. 2023 m. birželio 7 d. Panevėžio apylinės teismo Panevėžio rūmų sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), neterminuotai buvo apribota motinos valdžia nepilnametės dukters L. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Nepilnametės L. Š. tėvystė nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, L. Š. nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis).
10. Iš Skyriaus pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad L. Š. turi negalią, jai reikalinga jos sveikatos būklę ir specialiuosius poreikius atitinkanti priežiūra.
11. 2024 m. sausio 31 d. Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centro Globos centro išvadoje dėl pasirengimo vaiko globai (rūpybai), įvaikinimui, budinčio globotojo, šeimynos steigėjo ir/ar dalyvio veiklai Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad įvertinus kandidatų turimus gebėjimus, auginant du sunkios negalios vaikus, ir specialistų patvirtintą aukštą ir teigiamą motyvaciją globoti (rūpinti) trečią vaiką, turintį sunkią negalią, teikiama išvada, kad R. G. ir G. G. gebės tinkamai atliepti L. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), poreikius, būdami nepilnametės nuolatiniais globėjais (rūpintojais).
12. Iš byloje esančių duomenų, Skyriaus pateiktos išvados nustatyta, kad R. G. ir G. G. atitinka globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus, jie charakterizuojami itin teigiamai. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašų nustatyta, kad R. G. bausta administracine tvarka, tačiau fiksuoti administraciniai nusižengimai savaime necharakterizuoja jos neigiamai, o G. G. administracine tvarka nėra baustas. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašų apie fizinį asmenį nustatyta, kad R. G. ir G. G. neteisti. Iš medicininių pažymėjimų nustatyta, kad R. G. ir G. G. lėtinėmis užkrečiamomis infekcinėmis ligomis neserga bei gali gyventi su neįgaliais globojamais vaikais. Byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad jie negali būti skiriami vaikų globėjais (CK 3.269 straipsnis). Kitų asmenų, norinčių ir galinčių būti nepilnametės L. Š. globėjais byloje nenustatyta. Teismo manymu, R. G. ir G. G. yra tinkami būti L. Š. globėjais ir tai geriausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus, todėl jie skirtini vaiko globėjais, o vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su jais jų gyvenamojoje vietoje (CK 3.248, 3.249, 3.252, 3.256, 3.257, 3.264, 3.268 straipsniai).
13. Atsižvelgiant į tai, kad (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. birželio 7 d. iki nepilnamečio vaiko pilnametystės iš nepilnamečio vaiko motinos S. Š. priteistas išlaikymas po 120,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, R. G. ir G. G. skirtini piniginių lėšų tvarkytojais uzufrukto teise.
14. Atsižvelgiant į tai, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš pareiškėjo nepriteistinos. Dalyvaujančių byloje asmenų išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
15. Vadovaujantis CPK 496 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nutartis dėl globos nustatyto ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalimi, 290 ir 504 straipsniais, teismas
nutaria:
nustatyti L. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir jos nuolatiniais globėjais skirti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nustatyti L. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su globėju R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jų gyvenamojoje vietoje.
Paskirti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko L. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.
Paskirtiems nuolatiniams vaiko globėjams R. G. ir G. G. išaiškinti, jog jie yra L. Š. atstovai pagal įstatymą ir privalo ginti jos teises ir teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jiems vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai, L. Š. išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja tik globotinio interesais, CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Taip pat jie, kaip nuolatiniai vaiko globėjai, privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybės institucijomis; informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui.
Nutartį dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo), turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.