Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1NTA-000052-185-2008-59

Teisėjas Gražina Kazilionienė Procesinio dokumento kategorija 1.1.8: 1.1.8.1;

1.1.8.1.1; 1.1.11; 2.4.6.3.1.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. D. apeliacinį

skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nuosprendžio, kuriuo

E. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir nuteistas laisvės

atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. ld., 9 d., paskirta bausmė subendrinta daliniu bausmių sudėjimo būdu su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir nustatyta galutinė subendrinta 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

E. D. nuteistas už tai, kad 2007 m. kovo 11 d., apie 21.30 vai., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su A. J., panaudodamas fizinį smurtą, V. G. ir D. N. atžvilgiu, pagrobė svetimą V. G. turtą- mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 351 Oi 40 litų vertės, svetimą, R. N. turtą - mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 7260 300 litų vertės ir dviratį BOXER 150 litų vertės, ir svetimą M. T. turtą - dviratį EXTRIM 200 litų vertės, viso pagrobė 690 litų vertės svetimo turto.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

E. D. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu davė išsamius, nuoseklius parodymus apie padarytą nusikalstamą veiką, tačiau dėl pareikšto įtarimo bei kaltinimo prisipažino tik iš dalies - neigė pagrobęs dviratį. Taigi, pirmos instancijos teismas nepripažino apeliantui E. D. atsakomybę lengvinančios aplinkybės - kaltininkas prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) ir nevertino jos skirdamas bausmę. Išnagrinėjusi bylą, kolegija nustatė, kad E. D. neneigė įtarime ir kaltinime nustatytas faktines bylos aplinkybes, tačiau prieštaravo juridiniam veikos vertinimui. E. D. nurodė, kad dviračių nevogė, jais abu su A. J. pasinaudojo tam, kad pasivyti keliu nuėjusias merginas O. G. bei V. K.. Pasiviję, dviračius numetė į griovį. Šią aplinkybę patvirtino abi merginos ir A. K., kuris rado dviračius šalia kelio. Seka, kad E. D. pripažino padarytos veikos objektyviąją pusę ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusiųjų atsiprašė (2 t., b.l. 136). Tai vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsižvelgtina skiriant bausmę.

E. D. nepilnametis, todėl bausmė skirtina vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir Baudžiamojo kodekso XI skyriuje išdėstytais nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais (BK 91 str. 1 d.).

E. D. tyčinį smurtinį nusikaltimą nuosavybei padarė, esant neišnykusiems ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintiems teistumams, bausmės vykdymo atidėjimo metu. Nusikaltimas priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.). Praeityje du kartus taikytas BK 92 str. (bausmės vykdymo atidėjimas nepilnamečiui) už nusikaltimus nuosavybei, tačiau bausmės tikslai, numatyti BK 41 ir 80 straipsniuose pasiekti nebuvo. Ne kartą baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose (2 t.; b.l. 10-11). Mokykloje reketuodavo ir mušdavo mokinius, iš mokinių sąrašo išbrauktas už pamokų nelankymą ir chuliganizmą, (b.l. 84, 93). Todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad kitos rūšies bausmių, nei realus laisvės atėmimas, nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka (BK 91 str. 3 d.). Tačiau, pripažinus nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), paskirta laisvės atėmimo bausmė švelnintina.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p.,

NUSPRENDĖ:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nuosprendį pakeisti.

E. D. pripažinti atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p. – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi - ir paskirtą bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. sumažinti iki 3 (trejų) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 9 d., paskirtą bausmę daliniu sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyti galutinę 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 22 d. nuosprendį.

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.