Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas : Sigitas Bagdonavičius Baudžiamoji byla Nr .1A-477-336-2007-59

Teisėja : G.Kazilionienė Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1;

2.4.6.3.1;

2007 m. gruodžio 22 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Sigito Bagdonavičiaus (pranešėjas), teisėjų Algirdo Gapučio ir Bronės Vidzėnienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundą dėl 2007-09-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo G. V. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nubaustas 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., paskirtoji bausmė subendrinta, iš dalies bausmes sudedant, su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-11-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams 20 dienų, taikant BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 7 p., bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams.

G. V. įpareigotas iki 2007-12-01 atlyginti nukentėjusiajai E. L. nusikaltimu padarytą turtinę žalą – 680 Lt ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Aprašomoji dalis

NUSTAT Ė:

G. V. nuteistas už tai, kad 2007 m. sausio mėnesį, nuo 21 d. 21.00 val. iki 22 d. 5.50 val., nenustatytu tiksliu laiku, pagrobė svetimą, E. L. priklausantį turtą - automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 5000-Lt vertės, stovėjusį šalia (duomenys neskelbtini) namo nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje Panevėžyje.

Panevėžio miesto apylinkės prokuratūra skundžia 2007-09-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį ir prašo jį pakeisti: G. V. pagal BK 178 str. 2 d. skirtą 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2006-11-16 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir likusia neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, skirti galutinę subendrintą bausmę - 9 mėn. 10 d. laisvės atėmimo, panaikinti BK 75 str. taikymą, ir skirti bausmę G. V. atlikti pataisos namuose.

Apeliaciniu skundu nurodoma, kad teismas, vadovaudamasis BK 64 str. 1 d., 3 d., dalinio sudėjimo būdu bendrindamas paskirtą 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę su 2006-11-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir likusia neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, padarė klaidą ir prie šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės pridėjo per didelę 2006-11-16 nuosprendžiu skirtos ir likusios neatliktos bausmės dalį.

Skunde tvirtinama, kad nuosprendžio priėmimo dieną - 2007-09-27 G. V. skirta ir likusi neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalis buvo 50 dienų, tačiau 2006-11-16, priimant nuosprendį, į bausmės laiką buvo įskaitytas 12 dienų terminas kaltinamojo G. V. išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, todėl realiai nuosprendžio priėmimo dieną - 2007-09-27 skirta ir likusi neatlikta bausmės dalis buvo 26 dienos laisvės apribojimo. Šią likusią laisvės apribojimo bausmės dalį, vadovaujantis BK 65 str. 1 d., pakeitus laisvės atėmimo bausme, kaltinamajam liktų atlikti 13 dienų laisvės atėmimo. Todėl teismas dalinio sudėjimo būdu bendrindamas laisvės atėmimo bausmę su likusia neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, paskyrė netinkamą, per didelę galutinę subendrintą bausmę.

Be to, teismas nepagrįstai taikė BK 75 str., ir atidėjo G. V. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Teismas, darydamas tokią išvadą, neatsižvelgė į G. V. asmenybę, neišnykusį teistumą, analogiškų nusikaltimų padarymą, nenorą taisytis.

G. V. 2006-11-16 nuosprendžiu jau buvo nuteistas laisvės apribojimo bausme 1 metams, tačiau neatlikęs bausmės, praėjus 2 mėnesiams po nuosprendžio paskelbimo, jam skirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu, pažeisdamas bausme skirtus įpareigojimus, įvykdė naują tyčinį apysunkį nusikaltimą. Visa tai rodo G. V. vertybinę orientaciją, savanaudiškų interesų, antisocialinių nuostatų stiprumą.

Ankstesniu nuosprendžiu paskirta G. V. laisvės apribojimo bausmė nepasiekė BK 41 str. tikslų bei jo nepaveikė, todėl negalima manyti, jog bausmės paskirtis bus pasiekta ir šį kartą atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Prokurorė teismo posėdyje prašo apeliacinį skundą patenkinti iš dalies. Ji nepalaiko skundo dalies dėl bausmių subendrinimo, kadangi mano, jog šioje dalyje pirmos instancijos teismas klaidos nepadarė, tačiau prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir skirti G. V. paskirtą bausmę atlikti realiai.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Apeliacinės instancijos teismas bylą patikrina tiek, kiek prašoma apeliaciniame skunde ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

Pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis byloje surinktų įrodymų visuma G. V. pagrįstai pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, už kurią jis yra nuteistas. Nuteistasis neneigia savo kaltės, - t.y. to, kad 2007 m. sausio mėn., pagrobė svetimą, E. L. priklausantį turtą - automobilį VW GOLF.

Teismas objektyviai, išsamiai ir nešališkai išnagrinėjęs bylą ir atsižvelgęs į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (padaryta veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai - BK 11 str.), nusikalstamos veikos pobūdį ir motyvus, į pasekmes, į kaltinamojo asmenybę (mokosi, dirba, anksčiau teistas), įvertinęs tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tinkamai parinko bausmės rūšį ir jos dydį. Tačiau pirmos instancijos teismas netinkamai įvertino tai, kad nuteistasis nusikaltimą padarė būdamas teistas už analogišką veiką, nusikaltimas padarytas praėjus tik dviems mėnesiams po ankstesnio nuosprendžio priėmimo, veika padaryta laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu, G. V. nesilaikė teismo nustatytų įpareigojimų būti namuose nuo 23 val. iki 06 val. ir nepagrįstai taikė BK 75 str. bei atidėjo paskirtos bausmės vykdymą.

BK 75 str. nurodo, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Šiuo atveju teisėjų kolegija mano, jog nuteistasis turėjo galimybę įvertinti savo nusikalstamą elgesį, kuomet 2006-11-16 nuosprendžiu jam buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė. Tačiau praėjus tik kiek daugiau nei dviems mėnesiams po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo jis vėl padarė analogišką nusikalstamą veiką. Tai rodo G. V. vertybinę orientaciją, savanaudiškų interesų, antisocialinių nuostatų stiprumą, jo pavojingumą visuomenei. Akivaizdu, kad ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, nepaveikė G. V. taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, nesulaikė nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo. Todėl nėra jokio pagrindo manyti, kad ir ateityje bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str. bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

G. V. yra antros grupės invalidas, tačiau jo neįgalumo negalima vertinti kaip išskirtinės aplinkybės dėl ko negalėtų atlikti realios laisvės bausmės. Iš darbdavio charakteristikos aiškiai matoma, jog nuteistasis gali dirbti fizinius darbus. Iš 2006 11 16 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad neįgalumas nesutrukdė G. V. iš gyvenamojo namo ištempti vonią, ją užsikelti ant automobilio ir išsivežti.

Nepagrįstas apeliacinio skundo teiginys, kad teismas prie naujai paskirtos bausmės pridėdamas 20 d. neatliktą bausmės dalį pagal 2006 11 16 nuosprendi neteisingai subendrino bausmes, - t.y. pridėjo per didelę bausmės dalį. Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2006 11 16 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu G. V. buvo paskirta vienų metų laisvės apribojimo bausmė. Sutinkamai su LR Bausmių vykdymo kodekso 46 str. laisvės apribojimo bausmės pradžia yra nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Iš pateiktos pažymos matyti, kad įsiteisėjęs nuosprendis Panevėžio pataisos inspekcijoje gautas 2007 02 12. Todėl nuo šios datos ir skaičiuojama laisvės apribojimo vykdymo pradžia. Skundžiamas nuosprendis priimtas 2007 09 27. Todėl tai dienai G. V. buvo neatlikęs daugiau nei keturis mėnesius paskirtos bausmės. Darytina išvada, kad pirmos instancijos teismas, pridėdamas prie paskirtos bausmės 20 dienų, pridėjo tik mažą dalį ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir įstatymo nepažeidė. Šioje dalyje apeliacinis skundas netenkinamas.

Teisėjų kolegija vadovaudamasi (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p.,-

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Panevėžio apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo mėn. 27 d. nuosprendį pakeisti:

G. V., nuteistam pagal LR BK 178 str. 2 d., panaikinti LR BK 75 str. taikymą, - t.y. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir su tuo susijusius įpareigojimus.

G. V. paskirtą galutinę subendrintą devynių mėnesių dvidešimties dienų laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.