Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės J. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

A. S., gim. 1991-08-19 Čečėnijos Respublikoje, Rusijos Federacijos pilietis, nevedęs, turintis 11 klasių išsilavinimą, gyvenantis Liskovo g. 22-13, Groznyj, Čečėnijos Respublika, Rusijos Federacija, nedirbantis, Lietuvoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.,

V. J., gim. 1990-08-03 Gruzijos Respublikoje, Gruzijos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis Kirovo g. 95-37, Baranoviči, Baltarusijos Respublika, nedirbantis, Lietuvoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji A. S. ir V. J., veikdami bendrininkų grupėje kaip bendravykdytojai, 2014 m. birželio 24 d. apie 00.30 val. Šalčininkų r., Ūtos kaimo ribose, VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Tribonių užkardos saugomame Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0614 ir Nr. 0613, tyčia neteisėtai, tai yra neturėdami Lietuvos Respublikos vizos ar kito leidimo atvykti į Lietuvos Respubliką bei neleistinoje vietoje, ne per pasienio ar muitinės kontrolės punktus, pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidami iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

A. S., apklaustas įtariamuoju, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 metų birželio 21 ar 22 kartu su B. T. ir jos mažamete dukra K. T. iš Bresto, Baltarusijos Respublikoje, nuvyko traukiniu į Lenkiją. Į Lenkiją jų neįleido, nes neturėjo vizų. Traukinyje susipažino su V. J., kurio taip pat neįleido į Lenkiją. Kartu nusprendė neteisėtai kirsti Lietuvos sieną, o iš ten nuvykti į bet kurią Vakarų Europos šalį susirasti darbą. Visi kartu nuvyko į Svilių kaimą, iš kur ėjo pėsčiomis iki Lietuvos valstybės sienos. Prie sienos iš medžių ir virvių pasigamino kopėčias ir perlipo per apsauginę tvorą. Toliau apie tris valandas ėjo pėsčiomis į Lietuvos teritorijos gilumą. Priėję asfaltuotą kelią, ėjo juo, kol juos sulaikė pasienio pareigūnai. Žinojo, kad sieną kirsti reikia per pasienio punktą, tačiau tam neturėjo Lietuvos vizos. Gailisi dėl padarytos veikos (b.l. 44, 48-49).

V. J., apklaustas įtariamuoju, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-06-20 vyko traukiniu į Lenkiją. Iš ten ketino važiuoti į Prancūziją. Traukinyje susipažino su A. S., B. T. ir jos mažamete dukra K. T.. Į Lenkiją jų visų neįleido, nes niekas iš jų neturėjo Lenkijos vizų, tad visi kartu grįžo į Baltarusiją. Nusprendė neteisėtai kirsti Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir iš Lietuvos patekti į Vakarų Europą. Visi kartu nuvyko į Svilių kaimą, iš kur ėjo pėsčiomis iki Lietuvos valstybės sienos. Prie sienos iš medžių ir virvių pasigamino kopėčias ir perlipo per apsauginę tvorą. Toliau apie tris valandas ėjo pėsčiomis į Lietuvos teritorijos gilumą. Priėję asfaltuotą kelią, ėjo juo, kol juos sulaikė pasienio pareigūnai. Žinojo, kad sieną kirsti reikia per pasienio punktą, tačiau tam neturėjo Lietuvos vizos. Gailisi dėl padarytos veikos (b.l. 24, 28-29).

Liudytojas V. F., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-06-23 nuo 19.30 val. vykdė tarnybą Širvių atraminio punkto sargybos vyresniojo pareigose. 2014-06-24 apie 03.00 val. keliu Šalčininkai – Dieveniškės vykęs pilietis G. M. pranešė, kad Mikantonių kaimo ribose matė pėsčiomis einančius keturis tamsaus gymio asmenis. Tarnybiniu automobiliu nuvykus į G. M. nurodytą vietą, pamatė nurodytus asmenis, patikrino jų tapatybę. Jie turėjo asmens dokumentus, tad buvo nustatyta, kad tai Rusijos Federacijos piliečiai A. S., B. T. ir jos mažametė dukra K. T.. Ketvirtas asmuo buvo Gruzijos Respublikos pilietis V. J.. Visi asmenys buvo sulaikyti. Nuvykus su jais prie valstybės sienos, V. J. parodė vietą, kur jie neteisėtai perėjo valstybės sieną (b.l. 12-13).

Liudytojas K. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-06-24 apie 03.40 val., vykdant tarnybą Tribonių užkardoje gavo nurodymą patikrinti valstybės sienos ruožą tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0602 – 0630. Vykdydamas nurodymą, ant kontrolinės pėdsakų juostos 20 m atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 0614 link valstybės sienos ženklo Nr. 0613 aptiko keturių asmenų pėdsakus, vedančius iš Baltarusijos teritorijos į Lietuvos teritoriją (b.l. 14-15).

Liudytojas V. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-06-24 apie 03.00 val., vykdant tarnybą Tribonių užkardoje, gavo budėtojo pranešimą, kad Vilniaus rinktinės pasienio pareigūnai, kelyje Šalčininkai – Dieveniškės, Mikantonių kaimo ribose sulaikė tris Rusijos Federacijos piliečius: A. S., B. T. ir jos mažametę dukrą K. T. bei vieną Gruzijos Respublikos pilietį – V. J., kurie perėjo valstybės sieną neleistinoje vietoje. Nedelsiant K. K. nurodė patikrinti valstybės sienos ruožą tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0602 – 0630. Patikrinęs nurodytą ruožą, K. K. pranešė, kad ant kontrolinės pėdsakų juostos 20 m atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 0614 link valstybės sienos ženklo Nr. 0613 aptiko keturių asmenų pėdsakus, vedančius iš Baltarusijos teritorijos į Lietuvos teritoriją (b.l. 16-17).

2014-06-26 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės J. P. nutarimu ikiteisminis tyrimas B. T. atžvilgiu buvo nutrauktas, kadangi pastaroji atvyko į Lietuvos Respubliką turėdama tikslą pasinaudoti prieglobsčio teise sau ir savo dukrai K. T. (b.l. 11-13).

2014-06-24 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Ūtos kaime Šalčininkų r. Nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 0614 link valstybės sienos ženklo Nr. 0613 apie 15 m kontrolinėje pėdsakų juostoje matyti šlapioje purioje žemėje įspausti 4 asmenų avalynės pėdsakai, kurių judėjimo kryptis yra iš Baltarusijos Respublikos teritorijos gilumos per valstybės sienos liniją, kontrolinę pėdsakų juostą, per apsauginę metalinę tvorą ant patrulio tako ir į Lietuvos Respublikos gilumą. Iš avalynės dydžio ir tipo matosi vaikiškos ir moteriškos avalynės įspaudai, kiti du skirtingi pėdsakai panašūs į vyrišką avalynę (b.l. 5-11).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad A. S. ir V. J., veikdami bendrininkų grupėje neteisėtai perėjo Lietuvos valstybės sieną, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d.

Kaltinamųjų A. S. ir V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo.

Kaltinamųjų A. S. ir V. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į A. S. ir V. J. bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2014-06-24 iki 2014-07-23, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną vienai arešto parai.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamiesiems A. S. ir V. J. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, neteisti, todėl yra pagrindas skirti jiems prokuroro siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamieji.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDŽIA:

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2014-06-24 iki 2014-07-23 prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną vienai arešto parai ir laikyti A. S. visiškai atlikusiu bausmę.

Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti.

V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2014-06-24 iki 2014-07-23 prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną vienai arešto parai ir laikyti V. J. visiškai atlikusiu bausmę.

Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti.

Daiktinius įrodymus – A. S. ir V. J. asmens dokumentus – pasus, grąžinti A. S. ir V. J..

Išaiškinti A. S. ir V. J., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.