Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį su specialybe išsilavinimą, dirbantis UAB „A. G.“ fermos darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs du nusikaltimus, numatytus BK 284 str. 1 d.

E. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį su specialybe išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d.

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinami įvykdę nusikaltimą, kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. S. 2011-02-17, apie 19.00 val., A. S. viešoje vietoje, K. kaime, Radviliškio r., tyčia, be jokios priežasties, iš chuliganiškų paskatų, metė alaus butelį į automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiais vandališkais veiksmais įlenkė automobilio stogą 100 Lt vertės, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d.

Be to jis, kartu su E. I. ir R. B., veikdami sunkinančiomis aplinkybėmis – bendrininkų grupėje, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. 2011-02-17, apie 20.10 val., kelyje Grinkiškis – Vaitiekūnai, bendrininkas E. I. alkūne išdaužė automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės šoninį durelių stiklą 50,00 Lt vertės, bendrais veiksmais sugadino dvi automobilio rankenėles 30,00 Lt vertės, sudavė su bendrininkais A. S. ir R. B. nenustatytą smūgių skaičių (ne mažiau keturiolikos) sėdintiems automobilyje VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiems P. B., M. B., M. J. ir tokiais bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam P. B. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl padarytų sužalojimų: muštinės žaizdos ir poodinės kraujosruvos dešinės akies apatiniame voke, poodinės kraujosruvos kairiame antakyje ir kairiame skruoste, nukentėjusiajam M. B. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl padarytų sužalojimų: poodinės kraujosruvos pakaušyje, abiejuose skruostuose, dešinės ausies kaušelyje ir nosies nugarėlėje ir nukentėjusiajam M. J. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl padarytų sužalojimų: muštinės žaizdos ir pogleivinės kraujosruvos abiejų lūpų vidiniuose paviršiuose, muštinės žaizdos dešinėje pakaušio pusėje, poodinės kraujosruvos pakaušyje, kairiajame smilkinyje ir nosies nugarėlėje, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė teismui, kad 2011 metų vasarį prie Kairėnų parduotuvės kartu su R. B. pamatė automobilį VW Golf; atpažinęs jame nukentėjusiuosius stabdė automobilį ranka, norėdamas pakalbėti dėl ankstesnių nesusipratimų. Automobilis nestojo, pravažiavo, todėl kaltinamasis metė alaus butelį į automobilį, pataikė į stogą. Su R. B. susiskambino su E. I., jį atvežė brolis V. I., jie visi važinėjo, ir po kelių valandų prie P.kaimo pamatė stovintį tą patį automobilį VW Golf. Sustojo už šio automobilio, A. S. ėjo pasikalbėti; kalbėjo garsiai , mojavo rankomis, staiga pamatė atbėgančius kitus kaltinamuosius, visi ėmė mušti nukentėjusiuosius. Jis (A. S.) nulaužė vieną rankenėlę, E. I. netyčia išdaužė automobilio stiklą. Mušė nukentėjusįjį P. B., galėjo jam suduoti iki 10 smūgių kumščiais į įvairias kūno vietas, daugiausiai galvą. Pripažįsta civilinius ieškinius dėl turtinės žalos, sutinka atlyginti po 500 Lt kiekvienam nukentėjusiajam neturtinės žalos. Gailisi dėl savo veiksmų.

Kaltinamasis E. I. davė tokius pačius parodymus, patikslino, kad jis mušė kažkurį nukentėjusįjį, galėjo jam suduoti iki 10 smūgių kumščiais, daugiausiai į galvą; netyčia išdaužė automobilio langą. Pripažįsta civilinius ieškinius dėl turtinės žalos, sutinka atlyginti po 500 Lt kiekvienam nukentėjusiajam neturtinės žalos. Gailisi dėl savo veiksmų.

Kaltinamasis R. B. davė tokius pačius parodymus, patikslino, kad jis mušė nukentėjusįjį P. B. ir dar kažkurį nukentėjusįjį, galėjo suduoti iki 10 smūgių kumščiais, daugiausiai į galvą. Pripažįsta civilinius ieškinius dėl turtinės žalos, sutinka atlyginti po 500 Lt kiekvienam nukentėjusiajam neturtinės žalos. Gailisi dėl savo veiksmų.

Nukentėjusysis P. B. parodė, kad 2011 metų vasarį prie K.parduotuvės jį, važiuojantį automobiliu VW Golf stabdė A. S., o jam nestojus – metė alaus butelį ir pataikė į automobilio stogą, šiek tiek įlenkė. Po kelių valandų automobiliui sugedus prie P.kaimo, prieš juos sustojo kitas automobilis, iš kurio išlipęs A. S. jį puolė; nukentėjusysis bandė užsidaryti automobilyje, tačiau A. S. atidaręs dureles ėmė jį mušti; sudavė apie 10 smūgių kumščiais į viršutinę kūno dalį. Reikalavo atidaryti kitas dureles. Kažkas išdaužė automobilio durelių stiklą, atsidarė dureles, ir visi kaltinamieji mušė jį ir kartu važiavusius nukentėjusiuosius. Visiškai palaiko civilinį ieškinį.

Nukentėjusieji M. J. ir M. B. davė tokius pačius parodymus, palaikė civilinius ieškinius.

Liudytojas V. I. paaiškino, kad 2011 metų žiemą automobiliu vežė kaltinamuosius, šie prie Pyplių k. pamatę sustojusį automobilį paprašė sustoti, jis sustojo pavažiavęs už šio automobilio, nematė, ką daro kaltinamieji. Per veidrodėlį pamatęsmuštynes išlipo, sušuko liautis muštis, visi susėdę išvažiavo.

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis A. S. savo iniciatyva pateikė kepurę ( b.l. 107 ), kuri apžiūrėta kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b.l. 109-110 ).

Iš specialisto išvadų matyti, kad P. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; sužalojimai padaryti ne mažiau 2 trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais paveikus veidą (b.l. 29 ), M. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sužalojimai padaryti ne mažiau 5 trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais paveikus galvą ir veidą (b.l. 44 ), M. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; sužalojimai padaryti ne mažiau 7 trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais paveikus veidą (b.l. 56).

Iš transporto priemonės techninės apžiūros akto matyti, kad automobilio VW GOLF valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti techniniai defektai: išdaužtas –dešinės pusės priekinių durelių stiklas, įlenktas stoglangis, nulaužta kairės pusės galinių durelių rankenėlė. ( b.l. 30 )

Kaltinamieji visiškai prisipažino tyčia, be jokios priežasties viešoje vietoje kumščiais mušę nukentėjusiuosius, o A. S. – prieš tai viešoje vietoje tyčia, iš chuliganiškų paskatų metęs butelį į automobilį, tokius jų parodymus visiškai patvirtina nuoseklūs nukentėjusiųjų parodymai; specialisto išvadomis įrodyti nukentėjusiesiems padaryti nežymūs sveikatos sutrikdymai. Kaltinamieji tyčia, be jokios priežasties, iš chuliganiškų paskatų, žalojo nukentėjusiuosius, gadino svetimą turtą, todėl jų veika kvalifikuota teisingai, pagal BK 284 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkiančia aplinkybe pripažįstamas jų bendrininkavimas, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie iš esmės prisipažino padarę nusikaltimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi.

Kaltinamieji administracine tvarka nebausti ( b.l. 179-181 ), Psichikos sveikatos centre nesilankė, ligonių registre nėra ( b.l. 183-185 ), Grinkiškio seniūnija jų elgesiu nusiskundimų neturi ( b.l. 186, 188, 191). Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, jiems skirtina švelni sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Nukentėjusieji patyrė skausmą, skaudžius išgyvenimus, jie gydėsi, jautėsi nepatogiai dėl veide esančių sužalojimų, jiems tyčiniais kaltinamųjų veiksmais padaryti nežymūs sveikatos sužalojimai, jų visų ieškiniai dėl neturtinės žalos tenkintini iš dalies; turtinę žalą visi kaltinamieji pripažino, ji nėra aiškiai per didelė, įrodyta apžiūros protokolu, todėl priteistina iš ją padariusių kaltinamųjų. Žala už automobilio stogo įlenkimą (100 Lt) priteistina tik iš vieno, žalą padariusio asmens – A. S..

Daiktas, turintis reikšmės bylai tirti – kepurė, kurią nukentėjusysis atsisakė priimti (b.l. 109-110), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

2011-02-17 19 val. padarius viešosios tvarkos pažeidimą, t.y. nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 5 MGL baudą;

2011-02-17 20.10 val. padarius viešosios tvarkos pažeidimą, t.y. nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 15 MGL baudą. Pagal BK 63 str. 1, 4 d. bausmes iš dalies sudėti ir paskirti 18 MGL (2340 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimties litų)) baudą.

E. I. pripažinti kaltu 2011-02-17 20.10 val. padarius viešosios tvarkos pažeidimą, t.y. nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 15 MGL (1950 Lt (tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų)) baudą.

R. B. pripažinti kaltu 2011-02-17 19 val. padarius viešosios tvarkos pažeidimą, t.y. nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 15 MGL (1950 Lt (tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų)) baudą.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti griežtesnėmis nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinius ieškinius tenkinti iš dalies, ir iš A. S., E. I. ir R. B. solidariai priteisti:

1500 Lt neturtinės, ir 80 Lt turtinės žalos P. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)

1500 Lt neturtinės, ir 80 Lt turtinės žalos M. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)

1500 Lt neturtinės žalos M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)

Iš A. S. priteisti 100 Lt turtinės žalos P. B..

Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti – kepurę, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.