Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. P., išnagrinėjusi N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. 2016 m. lapkričio 4 d., apie 11.04 val., Bazilijonų g. 3, Vilniuje, esančioje parduotuvėje „Maxima“ praėjo pro kasas nesumokėjusi už 1 vnt. kavos „Paulig Presidentti“, (1 vnt. kaina 5,59 Eur) ir 2 vnt. stintų ikrų užtepėlės „Ikra“ (1 vnt. kaina 1,59 Eur), bendra pagrobtų prekių vertė 8,77 Eur. Šiais veiksmais N. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama N. P. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad N. P. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo N. P. nurodė su pažeidimu sutinkanti, besigailinti (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios N. P. prisipažinimo jos kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš N. P. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Vagystė užfiksuota ir UAB „Maxima LT“ pareiškime, kuriame nurodyta, kad 2016-11-04, apie 13.10 val., Bazilijonų g. 3, Vilniuje, esančioje parduotuvėje „Maxima“ buvo sulaikyta moteris, prisistačiusi N. K., kuri paėmė prekių už 8,77 Eur bei praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi (b. l. 4). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio vyr. patrulio E. V. 2016-11-04 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-11-04, apie 13.21 val., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad parduotuvėje „Maxima“, esančioje Bazilijonų g. 3, Vilniuje, sulaikytas vagis. Sulaikyta moteris neprisistatė, todėl buvo pristatyta į 3 PK (b. l. 5). Tarnybiniu pranešimu dėl asmens tapatybės nustatymo nustatyta, jog parduotuvėje buvo sulaikyta N. P. (b. l. 6).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad N. P. pagrobė svetimą smulkųjį turtą, todėl tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama N. P. asmenybė (administracine tvarka bausta, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, taip pat ir už analogišką pažeidimą, turi galiojančią nuobaudą dėl kitokios rūšies pažeidimo). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskiriant N. P. ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

N. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai 86 Eur dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16062995515. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).