Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, dalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. duomenys neskelbtini), administracinėmis nuobaudomis nebausto administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016 m. gegužės 2 d. 18 val. 25 min. Alytaus r., kelio Valkininkai-Daugai-Alytus 44 km, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (nustatytas 3,31prom. girtumas), vairavo G. Ž. automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Be to, automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu, vairuotojas nepateikė automobilio registracijos liudijimo ir privalomosios techninės apžiūros dokumento. Tokiais savo veiksmais V. S. pažeidė KET 14, ir 16 ir 226 punktų reikalavimus.

V. S. kaltu dėl pažeidimo prisipažino.

Tai, kad V. S. padarė prieš tai nurodytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, be pažeidėjo prisipažinimo, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno M. K. tarnybiniu pranešimu, blaivumo nustatymo testo kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

Motyvuojamoji dalis

Vadovaujantis išdėstytu, V. S. kaltė įrodyta. Jo padaryta veika atitinka ATPK 129 str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. numatytų pažeidimų požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. S. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Įvertinus visas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam minimalias straipsnio sankcijose numatytas baudas. Galutinai pažeidėjui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Už V. S. padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., gali būti konfiskuojama transporto priemonė, t. y. automobilis priverstinai neatlygintinai gali būti paverstas valstybės nuosavybe. V. S. vairavo G. Ž. priklausantį automobilį. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad jis automobilį vairavo be savininko žinios. Konfiskavus G. Ž. priklausantį automobilį už netinkamą ir priešingą teisei V. S. veiką, nukentėtų asmuo, nekaltas dėl pažeidėjo neteisėtos veikos. Vadovaujantis išdėstytu, V. S. vairuotas G. Ž. priklausantis automobilis nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 286-287 str.,

nutaria:

V. S. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., ir paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str.– 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d.– 23 (dvidešimt trijų) eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d.– 5 (penkių) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudą V. S. paskirti 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.