Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. E. K. 2016-10-30, 3.00 val., J. B. g., Vilniuje, vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių.

A. E. K. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad lijo lietus, todėl jis sugalvojo draugę parvežti namo. Automobilis nebuvo sulaikytas, nes atvažiavęs draugas automobilį paėmė. Automobilį jis nusipirko pardavimui, šiuo metu automobilis yra parduotas.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-10-30 patruliuojant apie 3.00 val. J. B. g. buvo sustabdytas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. E. K., vairuotojo pažymėjimo neturi (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad A. E. K. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad vairavo automobilį neturėdamas tam būtinos specialios teisės. Tokią tiesą patvirtina tarpusavyje neprieštaraujantis Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės pareigūno A. A. tarnybinis pranešimas, pažeidėjo parodymai.

A. E. K. veiksmai dėl automobilio vairavimo neturint tam būtinos specialios teisės atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimo padarymo, bei tai, kad pažeidimą padarė nepilnametis. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. E. K. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę. Darydamas pažeidimą A. E. K. prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką, nes iki pažeidimo padarymo jis žinojo ir turėjo galimybę įvertinti, kad tam tikros administracinės nuobaudos taikymas gali pakenkti jo ir kitų asmenų interesams. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti saugų eismą ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą siekiant švelninti sankcijoje numatytų nuobaudų taikymą. Asmuo vairuodamas transporto priemonę be tam būtinos specialios teisės, patvirtinančios ne tik teorinių žinių mokėjimą, bet ir praktinių įgūdžių susiformavimą, yra pavojingas visuomenei ir turi prisiimti tokio elgesio pasekmes. Jokių būtinų ar išimtinių pažeidimo padarymo sąlygų teismas nenustatė. Dėl šios priežasties nenustačius įstatymo numatytų pagrindų teismas neturi pagrindo A. E. K. taikyti įstatymo išimtis (Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str.), leidžiančias švelninti administracinę atsakomybę. Kita vertus, pažeidėjo gailestis ir asmenybė, padarytos reikalingos išvados, leidžia teismui pripažinti, kad nuobaudos tikslai bus tinkamai įgyvendinti už pažeidimą paskiriant A. E. K. straipsnio sankcijoje numatytą artimą minimaliam dydžiui nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. E. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.