Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Autobastionas“ atstovui advokatui Gintarui Griciui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Autobastionas“ ieškinį atsakovams S. P. ir D. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui D. P. ieškinys ir kiti procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, tačiau atsiliepimo atsakovas nepateikė. Jam taip pat buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, tačiau teismo posėdžiuose nagrinėjant bylą nedalyvavo, todėl, sutinkant kitiems proceso dalyviams, teismas bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu ieškovės UAB „Autobastionas“ atstovas advokatas Gintaras Gricius ieškinį palaikė, pakartojo ieškinyje nurodytus motyvus ir papildomai paaiškino, kad atsakovo D. P. atžvilgiu yra priimtas nuosprendis, kuriuo konfiskuota transporto priemonė, nuosprendis įsiteisėjęs, todėl ieškovei patirtas išlaidas turi atlyginti transporto priemonės valdytojas ir savininkas solidariai. Atsakovė S. P. yra priverstinai nugabentos transporto priemonės savininkė. Ieškovė reikalavimą sumažino175,00 Eur, nes atsakovas D. P. sumokėjo 200,00 Eur sumą ieškovei.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Autobastionas“, veikdama tarp ieškovės ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. gruodžio 20 d. sudarytos Transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 86-ST2-118 (toliau – Sutartis), 2023 m. lapkričio 7 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto pagrindu, priverstinai nuvežė transporto priemonę Mercedes B. C. E, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Autobastionas“ priklausančią transporto priemonių saugojimo aikštelę. Pagal Sutarties I skyriaus 2 dalį ieškovė įgijo teisę už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą iš automobilio savininko ir (ar) valdytojo reikalauti atlyginti Sutartyje nurodytas išlaidas: už nuvežimą, pervežimą (nugabenimą į saugojimo vietą) – 40,00 Eur, už saugojimą – 3,35 Eur už saugojimo parą.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 lapkričio 27 d. nuosprendžiu (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-42786-23), kuris įsiteisėjo 2024 m vasario 14 d. transporto priemonė Mercedes B. C. E, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuota. Transporto priemonė Mercedes B. C. E, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso S. P..

Iš ieškovės 2024 m. vasario 27 d. pranešimo D. P. ir 2024 m. kovo 12 d. pranešimo S. P. matyti, kad ieškovė informavo atsakovus, kad yra priimtas sprendimas konfiskuoti transporto priemonę, todėl ieškovė pranešimais ragino padengti įsiskolinimą už transportavimą ir saugojimą.

Ieškovė nurodo, jog patyrė 375,00 Eur išlaidų, susijusių su transporto priemonės priverstiniu nuvežimu ir jos saugojimu: už transporto priemonės gabenimą iš įvykio vietos (pažeidimo padarymo vietos) – 40,00 Eur, už transporto priemonės saugojimą aikštelėje laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 7 d. iki 2024 m. vasario 14 d., - 335,00 Eur (3,35 Eur x 100 dienų). Kadangi atsakovas D. P. sumokėjo 200,00 Eur sumą, ieškovė reikalavimą teismo posėdžio metu sumažino iki 175,00 Eur.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymas (toliau – SEAKĮ) 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog įtarus, kad transporto priemonė vairuojama neblaivaus ar apsvaigusio nuo psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat kai yra ANK 603 straipsnyje nustatyti pagrindai, transporto priemonė gali būti priverstinai nuvežama į institucijos, kurios pareigūnas priėmė sprendimą transporto priemonę priverstinai nuvežti, ar į ūkio subjekto, kuriam suteikta teisė verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę, o transporto priemonės savininko (valdytojo) sutikimu ji gali būti pastatoma ir į kitą transporto priemonių stovėjimo aikštelę ar vietą, kurioje leidžiama transporto priemonėms stovėti (jeigu tai nepakenks baudžiamajam procesui ar administracinio nusižengimo teisenai). SEAKĮ 33 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonių stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonių stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui ir (ar) išlaidas patyrusiai institucijai transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Šios išlaidos atlyginamos arba adekvatus prievolės atlyginti išlaidas įvykdymo užtikrinimas Civiliniame kodekse (toliau – CK) nustatytais būdais ir tvarka pateikiamas iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonių stovėjimo aikštelės.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Taigi, priverstinai nuvežama transporto priemonė paprastai yra saugoma pasaugos sutarties (CK 6.830), sudarytos ne tarp transporto priemonės savininko ar valdytojo ir saugotojo, o tarp policijos komisariato ir saugotojo, pagrindu. Šios pasaugos sutarties ypatybė yra ta, kad pareiga sumokėti už suteiktas saugojimo paslaugas kyla ne ją sudariusiai šaliai (arba ne tik ją sudariusiai šaliai, priklausomai nuo konkrečios sutarties nuostatų), o transporto priemonės savininkui ir valdytojui.

Pažymėtina, jog tiek SEAKĮ 33 straipsnio 8 dalyje, tiek su Sutarties I skyriaus 2 dalyje įtvirtina, jog išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonių stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonių stovėjimo aikštelėje, atlygina transporto priemonės savininkas ir valdytojas solidariai, kai įtariama, kad transporto priemonė vairuojama neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens. Atsakovas D. P. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu nuteistas už tai, kad 2023 m. lapkričio 7 d. vairavo kelių transporto priemonę - Mersedes B. C. E, valst Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kuri buvo ieškovės priverstinai nuvežta į transporto priemonių stovėjimo aikštelę ir jos saugoma, minėta transporto priemonė bylos duomenimis nuosavybės teise priklauso S. P.. Atsižvelgus į nurodytą, atmestini atsakovės argumentai, kad ieškovei išlaidas už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą turi atlyginti su ieškove sudaręs sutartį Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariatas ar Valstybinė mokesčių inspekcija.

Įvertinus byloje esančių įrodymų visumą darytina išvada, kad atsakovai S. P. ir D. P. turėjo pareigą apmokėti ieškovei už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą, kadangi D. P. buvo transporto priemonės valdytojas, kuomet transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta jam padarius šiurkštų kelių eismo taisyklių pažeidimą, o S. P. savininkė, tačiau tinkamai prievolės neįvykdė. Atsakovai liko skolingi ieškovei 175,00 Eur sumą, kuri ieškinį tenkinant solidariai priteisiama ieškovei (CK 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis. Ieškovas prašo priteisti 5 procentų dydžio procesines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovai pažeidė savo įsipareigojimus, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procento dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 22,00 Eur žyminis mokestis ir 358,50 Eur išlaidos už advokato suteiktą teisinę pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir dalyvavimą teismo posėdyje, t. y. iš viso ieškovė patyrė 380,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, todėl visos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos lygiomis dalimis (po 190,25 Eur) iš atsakovų ieškovės naudai (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Teismas šioje byloje nepatyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Autobastionas“, juridinio asmens kodas 166906552, solidariai iš atsakovų S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 175,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) skolos;

- 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos 175,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. birželio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Autobastionas“, juridinio asmens kodas 166906552, iš atsakovų S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- po 190,25 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų 25 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.