Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl įspėjimo skyrimo nuteistajai I. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

PI atstovas nurodė, kad nuteistoji I. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri 2010-07-09 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant iki 2010-09-01 susitarti dėl nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimo arba jos pašalinimo, o nepavykus susitarti – ją atlyginti arba pašalinti iki 2010-11-01, iki 2010-09-01 pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje ir (dirbti) registruotis visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, ir kurios elgesį Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2010-08-10, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu I. L. nors ir atlygino nusikaltimu padarytą žalą (a.b.l. 33), tačiau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų: Vilniaus darbo biržoje nesiregistruoja (a.b.l. 58, 59), Sodros duomenimis niekur nedirba (a.b.l. 48). Pasiaiškinime nurodo, kad neužsiregistravo darbo biržoje ir nepradėjo dirbti, nes neturi lėšų pasidaryti asmens dokumento (a.b.l. 59). Nors nuteistoji 2009-09-09 sutiko dalyvauti projekte „Dėl integracijos į darbo rinką modelio, priemonių ir paslaugų sukūrimo ir įgyvendinimo“, buvo nukreipta pas Vilniaus arkivyskupijos Caritas darbuotojus spręsti problemą dėl įsidarbinimo ir asmens dokumento padarymo (a.b.l. 28), tačiau atvyko tik į dvi konsultacijas (paskutinį kartą buvo 2010-09-24) (a.b.l. 38), nuo 2010-12-15 nebegyvena adresu: Margirio g. 5, Vilniuje, tačiau apie gyvenamosios vietos pakeitimą pataisos inspekcijos neinformavo (a.b.l. 53, 59). Tokiu elgesiu nevykdė teismo skirto įpareigojimo – be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, administracine tvarka nebausta (a.b.l. 32), naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a.b.l. 34-35).

Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovė siūlė nuteistajai I. L., gim. (duomenys neskelbtini), pareikšti įspėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš pataisos inspekcijos atstovės paaiškinimų bei iš asmens bylos Nr. 1/10-359, V3-1065, nustatyta, jog nuteistoji I. L., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtų įpareigojimų – pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje ir (dirbti) registruotis visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms nevykdo. Vilniaus darbo biržoje nesiregistruoja (a.b.l. 58, 59), Sodros duomenimis niekur nedirba (a.b.l. 48), nuo 2010-12-15 nebegyvena adresu: Margirio g. 5, Vilniuje, tačiau apie gyvenamosios vietos pakeitimą pataisos inspekcijos neinformavo (a.b.l. 53, 59). Be to, ji neįvykdė teismo nuosprendžiu jai nustatyto įpareigojimo iki 2010-09-01 susitarti dėl nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimo arba jos pašalinimo, o nepavykus susitarti – ją atlyginti arba pašalinti iki 2010-11-01. Šių aplinkybių I. L. nepaneigė jokiais duomenimis bei įtikinamais argumentais. Dėl to teikimas pagrįstas ir tenkintinas – nuteistajai I. L. skirtinas teismo įspėjimas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 4 d., 3 p., LR BPK 358 str., 362 str., teismas-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

įspėti I. L., a.k. (duomenys neskelbtini), kad jei ateityje ji nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys naujus teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas jos atžvilgiu gali būti panaikintas. Ji privalės atlikti 2010-07-09 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.