Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Rolando Sakalausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neįgalus (darbingumas 45 %), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K. 2020-08-14, apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 4A, vairavo automobilį "Peugeot 406", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių, mažiausiai 2,32 promilių neblaivumas.

Šia savo veika L. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

L. K. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2020-08-14, apie 18.00 val., būdamas namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad į jo kiemą įvažiavo draugo A. I. automobilis "Peugeot 406", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš automobilio išlipo A. I.. Su juo pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu gėrė alų "Kapitono", kurio alkoholio koncentracija 7,5 proc., o talpa 1 l. Išgėrė apie šešis butelius minėto alaus. Apie 21.20 val. nusprendė kartu su A. I. nuvykti į Vainočių kaimą pas draugą. Jis atsisėdo už vairo, o A. I. atsisėdo į keleivio pusę ir jie išvažiavo. Įvažiavęs į Vainočių kaimą, staiga įsuko į kiemą, nes pagalvojo, kad ten gyvena draugas, tačiau įvažiavęs į tą kiemą, suprato, jog sumaišė. Išlipęs iš automobilio, pastebėjo, kad kieme stovi nepažįstamas vyriškis. Priėjęs arčiau prie šio vyriškio, pradėjo su juo kalbėtis, dėl ko pastarasis suprato, kad jis yra neblaivus. Pokalbio metu vyriškis jam pasakė, jog iškvietė policijos pareigūnus. Kol laukė atvykstančių policijos pareigūnų, jokio alkoholio nevartojo. Atvykus policijos pareigūnams, šiems paaiškino, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nes nėra įgijęs, ir būdamas neblaivus. Pareigūnai nustatė jam neblaivumą, tačiau tikslių alkotesterio rodmenų neprisimena. Jo sesuo P. K. matė, kaip jis, būdamas neblaivus, išvažiavo automobiliu iš namų kiemo. Nuoširdžiai gailisi, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį. Papildomos apklausos metu, L. K. nurodė, kad automobilį "Peugeot 406", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)2020-08-14, apie 08.30 val., nusipirko iš draugo A. I.(b. l. 111-112, 117).

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-08-14, apie 21.30 val., jam būnant savo sodyboje, adresu: (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad į sodybos kiemą įvažiavo automobilis "Peugeot 406", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pamatė, kad iš šio automobilio išlipęs vairuotojas yra neblaivus, nes svirduliavo. To automobilio vairuotojui pasakė, kad šis niekur neitų ir telefonu iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus pareigūnams, jis nurodė to automobilio vairuotoją (b. l. 17-18).

Liudytoja P. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-08-14, apie 18.00 val., būdama namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), pastebėjo kaip į namų kiemą įvažiavo mėlynos spalvos automobilis. Iš jo išlipo brolio L. K. draugas A. I.. Matė, kaip jie gėrė alų. Apie 21.20 val. išgirdo kaip užsivedė automobilis, todėl išėjo į kiemą pažiūrėti, kas vyksta. Pamatė, kad už automobilio vairo sėdi jos brolis, o priekinėje keleivio pusėje sėdėjo A. I.. Brolis buvo neblaivus, tačiau nebandė jo perkalbėti, nes šis, būdamas neblaivus, jos neklauso (b. l. 21-22).

Liudytojas A. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, tačiau buvo rytas, pas jį į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), atėjo draugas L. K.. L. K. jo paprašė parduoti automobilį "Peugeot 406". Su tokiu L. K. pasiūlymu sutiko. Šį automobilį L. K. pardavė už 300 eurų, pasirašė pirkimo - pardavimo sutartį. L. K. visus pinigus jam sumokėjo, todėl jokių pretenzijų šiam neturi. Su L. K. pradėjo gerti alų "Kapitono", kurio alkoholio koncentracija 7,5 proc. Išgertuvių metu jie sėdėjo automobilyje ir klausėsi muzikos. Jis sėdėjo automobilio keleivio pusėje, o L. K. sėdėjo vairuotojo pusėje. Kadangi buvo stipriai neblaivus, užmigo automobilyje. Jau buvo vėlus vakaras, kai prabudęs iš miego, pastebėjo, jog L. K. automobiliu buvo atvažiavęs į nepažįstamą kiemą, kuriame konfliktavo su kažkokiu vyriškiu. Kaip jie atvažiavo į šį kiemą, negali pasakyti, nes tuo metu miegojo automobilyje. L. K. konfliktuojant su nepažįstamu vyriškiu, jis pradėjo aiškintis, kas čia įvyko ir suprato, kad L. K. vairavo automobile, būdamas neblaivus, ir įvažiavo į nepažįstamo asmens kiemą. Netrukus į kiemą atvyko policijos pareigūnai, kurie išsiaiškino įvykio aplinkybes (b. l. 27-28).

Telšių AVPK vyriausiasis patrulis A. K. tarnybiniu pranešimu nurodė, jog 2020 m. rugpjūčio 14 d., apie 21 val. 32 min., buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), pas pranešėją R. S. į kiemą atvažiavo neblaivus vyriškis, kuris grasina susidoroti. Vyriškis atvyko automobiliu “Peugeot” valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Nuvykus nurodytu adresu, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo neblaivus L. K., kuriam buvo nustatytas 2,38 promilių girtumas. Palaukus 20 minučių, jam nustatytas 2,32 promilių girtumas (b. l. 8).

2020-08-14 įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėtas kiemas, adresu: (duomenys neskelbtini), ir jame stovintis automobilis "Peugeot 406", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis iš įvykio vietos buvo priverstinai nuvežtas (b. l. 10-15; 70).

Neblaivumo nustatymo aktu 2020-08-14 bei alkotesteriu L. K. pirmu tikrinimu 21.49 val., buvo nustatytas 2,38 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu, atliktu 22.09 val. - 2,32 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais L. K. sutiko (b. l. 68-69).

VĮ Regitra duomenų bazės pažyma nustyta, kad automobilio "Peugeot 406", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra R. T., tačiau 2020-04-24 pranešta apie transporto priemonės pardavimą (b. l. 71;72). Iš transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarčių matyti, jog M. I. automobilį 2020-05-17 pardavė V. S.; V. S. 2020-06-09 automobilį pardavė A. I., o A. I. 2020-08-14 automobilį pardavė L. K. (b. l. 63; 67; 123).

Kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis L. K. teisiamas pirmą kartą, padaryta veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (LR BK 55 straipsnis). Kaltinamasis L. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ straipsnis).

LR BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

L. K. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams (LR BK 68 straipsnis).

Pagal LR BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis "Peugeot 406", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam, todėl konfiskuotinas (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 54 MGL dydžio, t. y. 2700 eurų baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 36 MGL dydžio, t. y. 1800 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų Eur) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi 68 straipsniu, skirti L. K. baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, taikyti turto konfiskavimą - konfiskuoti automobilį "Peugeot 406", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)valstybės nuosavybėn.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, L. K. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamajam L. K. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti paskirtą baudą (1800 eurų) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis L. K. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam L. K. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.