Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio A. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2020 m. kovo 16 d. gautas Marijampolės apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos ir neatliktos 5 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį A. B. netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija) 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, jog A. B. pasislėpė nuo jam skirtos ir neatliktos 5 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Ši bausmė jam buvo paskirta Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. sausio 13 d. nutartimi subendrinus Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, 2019 m. liepos 18 d. nutartimi, Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, priimtu dalyje panaikinus Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 20 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. spalio 31 d. ir 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes. Minėta nutartimi paskirtos galutinės subendrintos ir neatliktos 5 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių piktybiškai nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų, Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. vasario 10 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir A. B. pasiųstas atlikti jam skirtą subendrintą ir neatliktą 5 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis nuo bausmės vykdymo pasislėpė.

Marijampolės apylinkės teismo kartu su Europos arešto orderio projektu pateiktoje medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad A. B. šiuo metu yra sulaikytas (duomenys neskelbtini). Todėl šiuo atveju, esant neatliktai 5 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį. Tačiau, kaip minėta, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Pateikti duomenys patvirtina, kad A. B. yra pasislėpęs nuo bausmės, paskirtos už tris baudžiamuosius nusižengimus, tris nesunkius ir tris apysunkius nusikaltimus, vykdymo, jais sukelta žala nėra didelė (69,34 Eur). Vertindamas A. B. pavojingumą, apygardos teismas taip pat atsižvelgia, kad nors jis ir yra anksčiau vieną kartą teistas, tačiau nuteistasis yra dar jauno amžiaus, nusikaltimai pagal jų padarymo aplinkybes nepasižymi dideliu pavojingu. Duomenų apie tai, kad nuteistasis po to būtų įvykdęs naujų nusikalstamų veikų, teismui nepateikta. Neatlikta laisvės atėmimo bausmė labai nežymiai viršija minimalią likusią laisvės atėmimo bausmę, numatytą kaip būtinoji sąlyga Europos arešto orderio išdavimui.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarymo aplinkybes, paskirtos ir likusios laisvės atėmimo bausmės terminą bei atsižvelgiant į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2 000 Eur), daroma išvada, kad A. B. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl A. B. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos ir neatliktos 5 (penkių) mėnesių 25 (dvidešimt penkių) dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Nutartis neskundžiama.