Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Ž. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. spalio 10 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Skyrius) 2023 m. spalio 10 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-7205-2023 Ž. C. pripažintas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje. Pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį Ž. C. paskirta 350 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams, pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 70 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 str., Ž. C. skirta galutinė 350 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams. Ž. C. administracine tvarka nubaustas už tai, kad jis 2023-09-22, apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini) r., kelio (duomenys neskelbtini)km, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tempė priekabą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios keliamoji galia yra nuo 750 kg iki 3500 kg, kuriai nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Tokiam transporto priemonių junginiui vairuoti reikalinga teisė vairuoti „BE“ kategorijos transporto priemones. Tuo savo veika pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

2. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose gautas Ž. C. skundas, kuriame prašoma sušvelninti administracinio poveikio priemonę (teisės vairuoti transporto priemones atėmimą). Skunde nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 22 dieną, 20:50 val., nežinodamas ir pakankamai neįvertinęs, kad junginio bendra didžiausioji leidžiamoji masė viršija 3500 kg, vairavo transporto priemonių junginį. Policijos pareigūnams sustabdžius ir paaiškinus, kad transporto priemonių junginio bendra didžiausioji leidžiamoji masė viršija 3500 kg ir tempiama priekaba „(duomenys neskelbtini)“ neturi galiojančios privalomos techninės apžiūros, buvo išrašytas administracinio nusižengimo protokolas. Pažymėjo, kad vairuojant transporto priemonių junginį, jis buvo visiškai blaivus, nesukėlė eismo įvykio, nepadarė žalos kitų asmenų sveikatai ar turtui. Priekabą pasiskolino iš draugo, vežė šiaudus į pamiškę laukiniams gyvūnams. Administracinį nusižengimą padarė dėl neatsargumo, ne dėl tyčios. Policijos pareigūnams davė sąžiningus ir nuoseklius paaiškinimus, nevengė administracinės atsakomybės. Taip pat nurodė, kad yra doras visuomenės narys, įgijęs aukštąjį išsilavinimą, dirbantis, besirūpinantis šeima, vaiku, savo darbine, namų bendrijos aplinka, aplinkinių yra charakterizuojamas teigiamai. Taip pat pažymėjo, kad netekęs teisės vairuoti, jis netektų darbo, prarastų vienintelį pajamų šaltinį, jam būtų neįmanoma vykdyti turimų finansinių įsipareigojimų, tai sukeltų nepakeliamą finansinę naštą jam ir artimiesiems. Mėnesinė įmoka, šildymo sezonu su mokesčiais ir banko (SEB bankas AB) paskola siekia 1000 Eur. Gyvena (duomenys neskelbtini) užmiestyje, o viešojo transporto infrastruktūra nėra taip gerai išvystyta ir šalia gyvenamosios vietos susisiekimas viešuoju transportu itin prastas. Jis turi sūnų I. C., gim. (duomenys neskelbtini), todėl jis moka už sūnaus mokslus ir padeda pasirūpinti sūnaus finansine padėtimi. Taip pat jam teisė vairuoti reikalinga pasirūpinti vieniša garbaus pensinio amžiaus, mama S. C., gim. (duomenys neskelbtini), kuri gyvena sodo namelyje, kuris šildomas malkomis. Dėl ypatingai suprastėjusio mobilumo jai būtina pagalba lankantis pas gydytojus, nes mama automobilio neturi. Teisės vairuoti turėjimas ypač reikšmingas besirūpinant mamos sveikata ir privalomai vykstant į „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir kitas medicinos įstaigas. Be to, jis savanorystės veiklos pagrindais „(duomenys neskelbtini)“ ir kooperacija su kitais „(duomenys neskelbtini)“ maisto produktų distributoriais, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, maisto produktais remia (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) universiteto studentus, padeda nuvežti maisto produktus (duomenys neskelbtini) savanoriams į paskirstymo taškus Lietuvoje. Taip pat jam teisė vairuoti reikalinga ir auginant du V. S. laikos šunis, kuriems dėl įvairių sveikatos sutrikimų reikalinga nuolatinė veterinaro priežiūra, vienam iš šunų virš 13 metų. Todėl, jis negali vykdyti savo darbinių pareigų, savanorystės, visuomeninės, neatlygintinos veiklos, neturėdamas teisės vairuoti. Neturi kaip užtikrinti vaiko, artimųjų gerovės ir išlaikyti šeimos. Pažymėjo, kad paskyrus jam trumpesnę administracinio poveikio priemonę, jis būtų pakankamai paveiktas, būtų pasiekti administracinės atsakomybės tikslai.

3. Teismo posėdžio metu Ž. C. palaikė skunde išdėstytus motyvus ir prašymus, papildomai nurodydamas, kad dažnai savaitgaliais atvyksta į (duomenys neskelbtini) rajoną pas draugą. Pažeidimo dieną jis (duomenys neskelbtini) rajone savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, prisikabinęs priekabą, vežė šieną žvėreliams. Jis važiavo žinomu keliu, kai prie (duomenys neskelbtini) dvaro jį sustabdė policijos pareigūnai. Tuomet jis sužinojo, kad jis viršijo bendrą sąstatą 3500 kg ir neturi „BE“ kategorijos, suteikiančios teisę vairuoti tokio transporto priemonių junginio. Už šį pažeidimą jam buvo paskirta nuobauda. Profesionalo teises A. B. C. kategorijos jis turi nuo 1993 m. Šį pažeidimą jis padarė dėl neatsargumo, atsakomybės nevengia, prašo teismo skirti švelnesnę baudą, atsižvelgti į ANK 34 str. 6 d. ir neskirti administracinio poveikio priemonės. Jis vienintelis prižiūri savo garbingo amžiaus ligotą motiną, ji gyvena užmiestyje ir turi tris ligos diagnozes. Jai nuolat reikia vykti į gydymo įstaigas, todėl jis netekęs teisės vairuoti, negalėtų jai padėti. Jis su žmona įsirenginėja namą ir yra paėmę 90 000 Eur kreditą, todėl kas mėnesį reikia mokėti 660 Eur kreditą bei 300 Eur už komunalines paslaugas. Namas neįrengtas, todėl jis, netekęs teisės vairuoti, neteks darbo, negalės atsiskaityti su kreditoriumi, mokėti mokesčių. Žmona dirba (duomenys neskelbtini), jos alga į rankas apie 1200 Eur. Taip pat jis priklauso šunų „(duomenys neskelbtini)“ klubui, turi namuose du šunis, vienam iš jų 13 metų, todėl reikalinga juos vežti į veterinarijos priežiūrą. Be to, jis dalyvauja įvairiose savanoriškose akcijose, kur teikia pagalbą. Be to, jis išlaiko savo sūnų studentą. Todėl, prašo teismo atsižvelgti į nurodytas svarbias aplinkybes ir skirti piniginę baudą, neskiriant administracinio poveikio priemonės, t. y. teisių atėmimo 6 mėn. Jis dėl šio įvykio labai gailisi, kaltę pripažįsta. Teisių atėmimas padarys didelę žalą ne tik jam, bet ir jo šeimai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkinamas.

5. ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

6. Ž. C. pateiktu skundu neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių, savo kaltės dėl administracinių nusižengimų, už kurių padarymą jis nubaustas skundžiamu nutarimu, padarymo, taip pat jo veiksmų kvalifikavimo teisingumo. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad Ž. C. skundžiamame nutarime nurodytoje vietoje ir laiku vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tempė priekabą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios keliamoji galia yra nuo 750 kg iki 3500 kg, kuriai nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Tokiais savo veiksmais Ž. C. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturintiems teisės vairuoti asmenims, taip pat KET 226 punkto reikalavimus, nurodančius, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta. Ž. C. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje.

7. Skundo reikalavimai iš esmės yra siejami tik su administracinės atsakomybės individualizavimu, prašant sušvelninti administracinio poveikio priemonę (teisės vairuoti transporto priemones atėmimą).

8. Šiuo aspektu pažymėtina, kad išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą ANK XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). ANK 34 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Analogiškos nuostatos taikytinos ir nustatant asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmę (ANK 34 straipsnio 3 dalis).

9. ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad administracinė nuobauda (taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas) gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. lapkričio 4 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-48-719/2020).

10. Už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą sankcijoje numatyta nuo 300 iki 450 Eur bauda ir privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų (ANK 424 str. 7 d.). Už ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą sankcijoje numatyta nuo 50 iki 100 Eur bauda. Šiuo atveju Ž. C. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta nedaug minimalią 300 Eur dydžio baudą viršijanti 350 Eur bauda ir minimalus 6 mėnesių specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą Ž. C. paskirta 70 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutinė 350 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams.

11. Teismas, įvertinęs visus surinktus duomenis, skundo ir atsiliepimo į skundą argumentus, konstatuoja, kad šiuo atveju skundžiamą nutarimą priėmusi institucija, individualizuodama Ž. C. skiriamas baudas (jų dydį) ir specialiosios teisės atėmimą (jo trukmę), teisingai pritaikė įstatymą ir tinkamai atsižvelgė į visas sprendžiant tokio pobūdžio kausimą reikšmingas aplinkybes. Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad policija atsižvelgė į tai, kad nėra Ž. C. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

12. Nors Ž. C. teigia, kad iki šio įvykio nėra padaręs analogiško administracinio nusižengimo ir turi virš 31 metų vairavimo stažą, tačiau iš Administracinių nusižengimų registro išrašo akivaizdu, kad jis yra linkęs daryti administracinius nusižengimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu. Be jau minėtų administracinių nusižengimų, Ž. C. tris kartus baustas ir už leistino greičio viršijimą. Nuo 2019 m. vasario mėn., neįskaitant apskųsto nutarimo ir baustumo už greičio viršijimą, Ž. C. buvo 7 kartus skirtos administracinės nuobaudos ir visos jos skirtos už jo padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Nors skirtas baudas Ž. C. sumoka, tačiau akivaizdu, kad tinkamų išvadų dėl savo elgesio nedaro ir jo nekeičia.

13. Pažymėtina, kad bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Taigi Ž. C., prieš darydamas nusižengimus, privalėjo numatyti bei įvertinti dėl to galinčias kilti neigiamas pasekmes, todėl jis turi prisiimti neigiamus tokio veikimo padarinius. Ž. C. nurodytos aplinkybės – darbo funkcijos, visuomeninė veikla, poreikis įvairiais reikalais vykti automobiliu visoje (duomenys neskelbtini) teikti pagalbą savo motinai, sūnui ir augintiniams, nesudaro pagrindo ANK 34 str. 6 d. taikymui, nes tai nėra išimtinės aplinkybės, sudarančios pagrindą neskirti administracinio poveikio priemonės ar trumpinti jos terminą.

14. Dėl specialiosios teisės atėmimo adekvatumo už tai, kad Ž. C. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę, kaip jau minėta, kad už šį nusižengimą jam skirta nedaug minimalią baudą viršijanti bauda, daug mažesnė už vidurkį, o specialiosios teisės atėmimą už tokį nusižengimą privaloma skirti nuo 6 mėnesių. Ž. C. sistemingai daromi Kelių eismo taisyklių pažeidimai nesudaro pagrindo tvirtinti, kad nuobaudų tikslai gali būti pasiekti neskyrus ar sutrumpinus specialios teisės atėmimo terminą. Teismo manymu, Ž. C., kuris už jam skirtas baudas sumoka ir vėl daro pažeidimus, turi prisiimti už tai numatytą atsakomybę, kuri susijusi ne tik su piniginių nuobaudų taikymu. Jeigu tokiam asmeniui, kuris linkęs nesilaikyti Kelių eismo taisyklių, sistemingai jas pažeidinėti, būtų sušvelnintos nuobaudos, tai neatitiktų teisingumo, bendrosios ir individualios prevencijos principų.

15. Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, skundo argumentus, Ž. C. paaiškinimus, Ž. C. charakterizuojančius duomenis, teismų praktiką tokio pobūdžio bylose, konstatuoja, kad pagerinti Ž. C. teisinę padėtį ir jam už padarytus administracinius nusižengimus sušvelninti ar iš viso neskirti specialiosios teisės atėmimo nėra pagrindo, nes policija, individualizuodama nuobaudas, teisingai įvertino aplinkybių visumą ir Ž. C. pagrįstai paskyrė galutinę 350 Eur baudą bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams, tokia nuobauda nelaikytina per griežta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Ž. C. skundo netenkinti ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. spalio 10 d. nutarimą Nr. 50-ANR_N-7205-2023 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.