Telšių apylinkės teismo nutartis

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Bylos Nr. A2.2.-832-1007/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00782-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.2.; 3.9.

2015 m. gruodžio 23 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiama D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) D. A. surašytas dėl to, kad ji 2015 m. gruodžio 12 d. 11.23 val., (duomenys neskelbtini) esančioje UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 200 g lydyto sūrio „Naminis“, kurio vertė 0,99 Eur, tuo padarydama UAB „Norfos mažmena“ 0,99 Eur turtinį nuostolį. Atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimą numatyta ATPK 50 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama D. A. prisipažino padariusi teisės pažeidimą. Nurodė, kad nepažįsta S. P., darydama teisės pažeidimą naudojosi ne savo kortele. Kaip buvo nustatyta jos asmenybė, nežino.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Pagal ATPK 256 str. nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą protokole išdėstytomis aplinkybėmis padarė D. A.. Įvertinus su protokolu pateiktą medžiagą matyti, kad protokole išdėstytos aplinkybės (pažeidimo vieta, laikas, dalykas ir pan.) atitinka rašytinę bylos medžiagą, tačiau joje (tiek policijos pareigūno rengtame pranešime, tiek UAB „Norfos mažmena“ sudarytuose dokumentuose) kaip pažeidimą padaręs asmuo minimas kitas asmuo (S. P.), o ne D. A.. Nors teismo posėdžio metu D. A. prisipažino padariusi teisės pažeidimą, teismui neaišku, kaip buvo nustatyta jos asmenybė, tai yra institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, teismui nepateikė duomenų, patvirtinančių, jog pažeidimą padarė protokole nurodytas asmuo.

Teismas pažymi, kad vien tik asmens prisipažinimas, nesant kitų jo kaltę patvirtinančių duomenų, nėra ir negali būti pakankamas tam, kad pripažinti asmenį padarius administracinį teisės pažeidimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galioja nekaltumo prezumpcija – asmuo gali būti pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą tik tuomet, kai jo kaltę patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma. O asmens kaltė gali būti konstatuota, kai nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

Pažymėtina, kad pagal ATPK 256 straipsnio 2 dalį įrodymus renka, visų pirma, pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, o tik po to administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas. Kadangi teismo procesiniai sprendimai negali būti grindžiami prielaidomis apie pažeidimo subjektą, o šį administracinio teisės pažeidimo sudėties elementą pagrindžianti administracinio teisės pažeidimo medžiaga nesurinkta, nagrinėjamu atveju teismas, negalėdamas ištaisyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos darbo trūkumų, vadovaudamasis ATPK 280 straipsniu 2 punktu ir 302⁴ straipsnio 1 ir 2 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Grąžinti administracinio teisės pažeidimo medžiagą kartu su protokolu Nr.(duomenys neskelbtini) Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui iš naujo tirti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.