Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorei Loretai-Irenai Baguckienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose 2024 m. birželio 5 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu probuojamajam V. D.. Teikime nurodoma, kad V. D. būdamas nuo 2024 m. kovo 20 d. Probacijos priežiūroje ir supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, per ganėtinai trumpą laiką padarė tris administracinius teisės pažeidimus, du iš jų būdamas neblaivus ir kitu atveju atsisakė tikrintis blaivumą taip pažeidė teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

2. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė J. V. teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

3. Nuteistasis V. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka su teikime nurodytomis aplinkybėmis, tačiau nesutinka, kad laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista į areštą. Paaiškino, kad alkoholį vartojo kartu su drauge, pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo ir sutinka, kad jam būtų suteikia pagalba dėl priklausomybės nuo alkoholio. Stengiasi pasikeisti, prižiūri senyvo amžiaus mamą, įsidarbino (duomenys neskelbtini) darbininku. Pakeitus laisvės apribojimo bausmę į areštą, nebūtų kam pasirūpinti sergančia mama, taip pat praras darbą.

4. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apygardos prokuratūros prokurorė Loreta-Irena Baguckienė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis privalėjo laikytis visų jam skirtų teismo įpareigojimų. Kadangi nuteistasis tris kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą, bei padarė administracinius teisės pažeidimus yra pagrindas konstatuoti, kad jis bausmės nevykdė pilna apimtimi, o tokiu atveju yra teisinis pagrindas pakeisti laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę, tai yra areštą, todėl tą ir prašo daryti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

5. Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnis numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą. Iš aptarto teisinio reguliavimo matyti, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

6. Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis 1S-125-493/2022).

7. Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad Vygantas D. T. apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta vienerių metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 5 mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant 6 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, V. D. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta dešimties (10) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 5 mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant 6 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. kovo 20 d.

8. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad V. D. būdamas Probacijos priežiūroje ir supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, padarė tris administracinius teisės pažeidimus. 1. 2024-05-28 nutarimu jam skirta 130 Eur bauda už padarytą teisės pažeidimus, numatytus ANK 518 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje. Nutarime konstatuota, kad V. D. atsisakė tikrintis blaivumą. 2. 2024-06-07 nutarimu jam skirta 160 Eur bauda už padarytą teisės pažeidimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje. Nutarime konstatuota, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, nustatytas 3,22 prom. girtumas. 3. 2024-06-13 nutarimu jam skirta 60 Eur bauda už padarytą teisės pažeidimą, numatytą ANK 518 straipsnio 1 dalyje. Nutarime konstatuota, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, nustatytas 3,18 prom. girtumas.

9. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, Probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės V. D. pakeitimo į arešto bausmę.

10. Susipažinus su Probacijos skyriaus teikimu ir nuteistojo V. D. asmens byla matyti, kad 2024 m. kovo 20 d. V. D. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą. Probacijos termino pabaiga numatyta 2025 m. sausio 19 d. 2024 m. kovo 26 d. nuteistajam sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Probuojamasis supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę.

11. Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis tris kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už teisės pažeidimus, kuriuos padarė būdamas neblaivus. Teismo posėdžio metu nuteistasis teikime nurodytus pažeidimus pripažino, nurodė, kad turi priklausomybę nuo alkoholio ir sutinka, kad jam būtų suteikiama pagalba gydantis nuo alkoholizmo.

12. Kaip jau minėta, nuteistajam Vygantui D. Š. rūmų 2024 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu taip pat paskirti įpareigojimai: visą bausmės laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 5 mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programose. Iš bylos medžiagos nustatyta, jog probuojamasis kitus teismo skirtus vykdo, įsidarbino, bendrųjų pareigų pažeidimų probacijos pareigūnai neužfiksavo. Priežiūros metu V. D. naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo nenustatyta jokių naujų neigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių.

13. Taigi, kaip matyti iš nurodytų aplinkybių, V. D. pažeidimai yra išimtinai susiję su įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymu. Minėti teismo skirto įpareigojimo nevartoti vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimai nepateisinami, tačiau iš aukščiau pateiktų duomenų negalima daryti išvados, jog V. D. yra visiškai nemotyvuotas ir negeba savo gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis. Teismo vertinimu, tiek V. D. padarytų pažeidimų, susijusių su įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymu, skaičius, tiek paties nuteistojo paaiškinimai suponuoja išvadą, kad probuojamasis turi priklausomybę alkoholiui. Teismui nekyla abejonių, jog nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai yra nulemti nuteistojo priklausomybės alkoholiui, tai yra ligos, kurios pats savaime nuteistasis valdyti bei įveikti negali. Visuotinai žinoma, kad aptariamos priklausomybės gydymo procesas reikalauja daug laiko, noro, valios pastangų, pagalbos iš aplinkinių ir t. t. Teismo nuomone, šiuo atveju nėra išnaudotos visos galimybės siekiant su specialistų pagalba padėti nuteistajam įveikti priklausomybę alkoholiui.

14. Teismas šiuo atveju atkreipia dėmesį į Probacijos įstatymą, kurio 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Minėto įstatymo 19 straipsnyje nurodytos galimos resocializacijos priemonės ir būdai, taip kurių yra ir socialinė pagalba sprendžiant probuojamojo asmenines ir socialines problemas (3 punktas); socialinių įgūdžių lavinimas ir pozityvaus užimtumo skatinimas (4 punktas); ) individuali ar grupinė psichoterapija (6 punktas), psichologinė pagalba (7 punktas). Probacijos įstatymo 20 straipsnyje įtvirtinta ir socialinė pagalba probuojamajam, t. y. probuotojai padeda probuojamiesiems spręsti asmenines ir socialines problemas, be kita ko, nukreipdami probuojamuosius į įstaigas, teikiančias paslaugas asmenims, sergantiems priklausomybės ligomis. Teismo vertinimu, neišnaudojus probacijos įstatyme numatytos galimybės probuojamąjį nukreipti į įstaigą, teikiančią paslaugas asmenims, sergantiems priklausomybės ligomis, išvada, jog probacija yra neefektyvi ir neleidžia tikėtis teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, nėra galima. Teismas, įvertinęs aplinkybių visumą, konstatuoja, jog vis dar yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo nuo visuomenės neizoliuojant.

15. Aptartas V. D. elgesys nerodo, jog jis tikslingai, piktybiškai vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Ir nors nuteistasis netinkamai vykdė teismo jam paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau šie pažeidimai, teismo vertinimu, nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje bei įgyvendintas teisingumo principas. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu yra kraštutinė priemonė, kuri taikoma kai bausmės tikslai negali būti pasiekti švelnesnėmis priemonėmis, į tai jog nuteistasis bendradarbiauja su Probacijos skyriaus pareigūnais ir sutinka, kad jam būtų suteikiama pagalba nuo priklausomybės alkoholiui, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. D. suteikiama dar viena galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. vasario 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.