- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-01
- Bylos Nr.
- A2.2.-16600-873/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-14804-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Pažeidėjas
- S. K.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. K. 2016 m. lapkričio 13 d., apie 17.30 val., parduotuvėje „Rimi“, Žirmūnų g. 64, Vilniuje, paėmė skaitymo akinius, kurių vertė 4,99 Eur, praėjo pro kasas ir už prekes nesumokėjo. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Rimi Lietuva“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.
Šalies argumentai
S. K. paaiškino, kad parduotuvėje jis skaitymo akinius įsidėjo į krepšelį, ant jų uždėjo pirštines. Vėliau dėjosi pirštines į kišenę, su jais netyčia įsidėjo ir akinius. Už kasų buvo sulaikytas. Prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą, nes išlaiko tris vaikus.
Nors S. K. paaiškino, jog veikė neturėdamas tyčios, teismas, vertindamas jo paaiškinimą, daro išvadą, jog S. K. atliko visus veiksmus pažeidimui atlikti. Prekę, kuri nėra itin smulki, jis įsidėjo į kišenę – teismas pasisako, kad asmuo negalėjo nejausti, jog kartu su pirštinėmis jis ima ir kitą daiktą. S. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 7-8), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo (b. l. 2), policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 3) kuriais nustatytos svetimo, UAB „Rimi Lietuva“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio V. K. 2016 m. lapkričio 13 d. tarnybinio pranešimo, kuriuo nustatyta, kad dėl minėtos vagystės buvo sulaikytas S. K. (b. l. 4), duomenimis.
Motyvuojamoji dalis
S. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas vertina jo dalinį kaltės pripažinimą, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į S. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę – dirbantis, į pažeidimų pobūdį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant mažesnio nei Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkio piniginę nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti 90 Eur baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.