- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-30
- Bylos Nr.
- 2-401-496/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Ieškovas
- V. N.
- Atsakovas
- A. N.
- Išvadą teikia
- Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
uždarame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylą pagal V. N. ieškinį atsakovui A. N., su institucija, duodančia išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė V. N. ieškiniu prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką, įregistruotą 2001-04-21, iširusią dėl atsakovo kaltės, palikti N. pavardę. Be to, ieškovė prašo nepilnamečio vaiko M. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su mama V. N., priteisti iš atsakovo sūnaus M. N. išlaikymui po 250 Lt kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę uzufrukto teise. Ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovui neribojamas bendravimo su sūnumi laikas. Be to, ieškovė prašo padalinti santuokoje įgytą turtą: jai paskiriant automobilį Audi A4, kurio vertė 4500 Lt, atsakovui paliekant transporto priemonę (duomenys neskelbtini) kurios vertės nėra. Ieškovė prašo nustatyti, kad išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja, prašo priteisti 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti.
Atsakovas A. N. priešieškiniu prašo 3945 Lt kompensacijos už ieškovei prašomą paskirti automobilį Audi A4.
Ieškovė V. N. teismo posėdžio metu prašo nutraukti santuoką, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nes po bylos užvedimo ji su atsakovu sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Ieškovė nurodo, kad atsisako reikalavimo dėl neturtinės žalos priteisimo, bei sutinka, kad santuoka iširo dėl abipusės kaltės. Ieškovė nurodo, kad su atsakovu susitarė dėl santuokoje įgyto turto pasidalijimo ir ji sutinka sumokėti atsakovui sutartą kompensaciją. Ieškovė taikytis nenori, nurodo, kad per paskirtą susitaikymo terminą ne tik nesusitaikė, bet netgi dar labiau atitolo vienas nuo kito.
Atsiliepimas
Atsakovas A. N. prašo santuoką nutraukti ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nurodo supratęs, kad susitaikyti su ieškove nebėra jokių galimybių. Atsakovas nurodo, kad iki šios dienos yra sumokėjęs išlaikymą sūnui. Atsakovas nurodė, kad jo priešieškiniu prašomą priteisti kompensacijos sumą jis mažina iki 2000 Lt, kaip yra numatyta sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Institucijos, duodančios išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovė sutinka su šalių sudaryta sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių, meno, kad sutartis atitinka nepilnamečio vaiko interesus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas nutraukti santuoką tenkintinas, patvirtintina sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Iš santuokos liudijimo (l.5-6) matyti, kad A. N. ir V. N. susituokė 2001 metų balandžio 21 dieną. Iš šalių paaiškinimų, gimimo liudijimo (l.7), pažymos apie šeimos sudėtį (l.8) matyti, kad šalių šeimoje auga vienas nepilnametis vaikas M. N., a.k(duomenys neskelbtini)
Šalys nurodė, kad nuo 2011 metų kovo 26 dienos kartu negyvena, per paskirtą terminą susitaikyti nepavyko. Visą šį laiką sūnus M. gyvena su mama, šalys bendro ūkio neveda, šeimyninių ryšių nepalaiko, taikytis nenori, todėl pripažįstama, kad santuoka faktiškai iširo, santuoka nutrauktina, patvirtintina sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Kadangi šalys susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tai šalys atleidžiamos nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 str. 1d. 12 p.).
Ieškovei V. N. buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų pagalbos išlaidų. Ieškovei V. N. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 525,01 Lt (l.61), bei 24,10 Lt pašto išlaidų (l.1), iš viso 549,11 Lt. Šios valstybės turėtos išlaidos yra priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 96str.1d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-23 nutartis byloje 3K-3-453/2009). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra atleidžiamas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, nes sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, todėl ieškovui turėtų būti grąžintas jo sumokėtas pateikiant priešieškinį 118 Lt žyminis mokestis. Tikslinga užskaityti ieškovo sumokėtą žyminio mokesčio sumą į priklausančią iš jo priteisti bylinėjimosi išlaidų sumą ir priteistiną iš atsakovo A. N. sumą sumažinti 118 Lt, t.y. priteistina iš atsakovo valstybės išlaidų suma už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą yra 431,11Lt.
Vadovaujantis LR CPK 259, 268, 307 str., CK 3.61, 3.64 str. 2 d. teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Nutraukti santuoką, sudarytą 2001 metų balandžio 21dieną Kelmės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.32, tarp A. N., a.k(duomenys neskelbtini) ir V. N., a.k(duomenys neskelbtini) turinčių vieną nepilnametį vaiką.
1. Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo nepilnamečio sūnaus M. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su V. N..
2. A. N. gali nekliudomai bendrauti su sūnumi M. N. ir dalyvauti jo auklėjime.
3. A. N. išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. N., gim. (duomenys neskelbtini), teikia po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo, kuriuo patvirtinta ši sutartis, priėmimo dienos iki sūnaus pilnametystės.
4. V. N. išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. N., gim. (duomenys neskelbtini), teikia po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo, kuriuo patvirtinta ši sutartis, priėmimo dienos iki sūnaus pilnametystės.
5. Nepilnamečio sūnaus M. N., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskiriama V. N..
6. V. N. ir A. N. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigijo šį turtą: automobilį AUDI A4, v/n (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) – 7890 Lt vertės. Jokio kito nekilnojamojo ar kilnojamojo turto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise neįsigijo.
- V. N. asmeninėn nuosavybėn perduoti automobilį Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) – 7890 Lt vertės;
- V. N. už jai tenkančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį įsipareigoja A. N. sumokėti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) dydžio kompensaciją per vienerius metus nuo teismo sprendimo, kuriuo patvirtinta ši sutartis, priėmimo dienos.
- A. N. sutinka, kad dalijant santuokoje įgytą turtą būtų nukrypta nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo ir didesnės kompensacijos už V. N. tenkančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį nereikalauja.
8. Kreditorių nei vienas iš sutuoktinių neturi.
9. Išlaikymo pareiškėjai vienas iš kito nereikalauja.
Po santuokos nutraukimo V. N. paliekama santuokinė pavardė – Norkienė.
Priteisti iš A. N. 431,11 Lt (keturis šimtus trisdešimt vieną litą 11ct.) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, įmokos kodu 5630.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.