Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.3.4.13; 2.3.6.4.2; 2.4.1.3

2019 m. vasario 1 d.

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorei Ramunei Brazdeikytei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, teistas:

1) 2007 m. balandžio 26 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2008 m. sausio 14 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 82 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, BK 64 straipsnio tvarka bausmes subendrinus galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

3) 2009 m. balandžio 30 d. Vilniaus 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmes subendrinus BK 64 straipsnio pagrindu, galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

4) 2009 m. spalio 2 d. Vilniaus 2 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, BK 63 straipsnio 9 dalimi bausmes subendrinus, galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme, BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, BK 64 straipsnio 3 dalies pagrindu bausmes subendrinus, galutine subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

5) 2010 m. gegužės 4 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes subendrinus BK 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi, galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme;

6) 2012 m. kovo 26 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 12 metų, 2013 m. vasario 15 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi pakeitus 2013 m. sausio 24 d. nutartį dėl bausmių subendrinimo, galutine 13 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės pradžia - 2010 m. birželio 16 d., bausmės pabaiga - 2023 m. birželio 16 d., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. nežymiai sutrikdė žmogaus sveikatą, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1- ajame sektoriuje, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., 2018 m. liepos 17 d., apie 10.00 val. 1-ojo būrio 13-tos brigados 6-oje gyvenamojoje patalpoje tyčia sudavė delnu vieną smūgį nukentėjusiajam K. D. į kairę ausį, dėl nepatikslinto kairės ausies būgnelio pažeidimo nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo K. D. sveikatą.

Apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu, M. T. pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir parodė, kad tai galėjo būti 2018 m. liepos 17 d. Jis apie 10 valandą ryto susiginčijo su K. D.. Dėl ko susiginčijo, nepamena. Nuėjus į gyvenamosios patalpos sekciją, K. D. pakėlė ranką ir jam pasirodė, kad K. D. nori jam trenkti, tada jis trenkė nukentėjusiajam pirmas. Trenkė vieną kartą ranka į ausį. Trenkė lyg nestipriai. Po smūgio nukentėjusysis liko stovėti. Nenorėjo ir negalvojo, kad gali būti sutrikdyta K. D. sveikata. Viskas vyko 1-o būrio 13 brigados 6 gyvenamojoje patalpoje. Tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę kartu su nukentėjusiuoju. Su nukentėjusiuoju susitaikė, atsiprašė vienas kito. Iki įvykio su nukentėjusiuoju nebendraudavo, tik pasisveikindavo. Savo elgesį vertina blogai, gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir sutiko tuoj pat duoti parodymus. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko gynėja ir prokurorė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo M. T. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, o būtent:

apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusysis K. D. parodė, kad 2018 m. liepos 17 d. apie 10.10 val. 1-ojo būrio, 13-os brigados 6-oje nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje kalbėjosi su nuteistuoju R. R. apie nupirktus maisto produktus įstaigos parduotuvėje. Į patalpą įbėgęs nuteistasis M. T. nieko nepaaiškinęs, smogė jam dešine ranka vieną kartą į kairę ausį, iš ausies pradėjo bėgti kraujas. Jis nuėjo į sveikatos priežiūros tarnybą, ten jam suteikė medicininę pagalbą ir konvojavo į Kauno klinikinę ligoninę, kur nustatė nuo smūgio išsiplėtus sausgysles. Šį įvykį matė nuteistasis R. R., galimai ir kiti nuteistieji, kurių vardų nežino. Prieš šį įvykį nuteistasis M. T. jam buvo sakęs, kad jis jam turi nupirkti cigarečių pakelį, nes jis skolingas nuteistajam T. L. šaldytą picą. M. T. taip pat sakė, kad jam nupirkus cigarečių, pasinaikins skola T. L., nors su pačiu T. L. nebuvo jokios kalbos dėl skolos perleidimo. Kadangi jis nenupirko cigarečių, M. T. jį sužalojo (b. l. 22-23, 28-29);

apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas R. R. parodė, kad yra paskirtas gyventi 1-ame būryje, 13-oje brigadoje, 6-oje gyvenamojoje patalpoje, kur gyvena ir nuteistasis K. D.. 2018 m. liepos 17 d., apie 10.00 val. gyvenamojoje patalpoje su nuteistuoju K. D. dėliojosi maisto produktus, kuriuos K. D. ką tik buvo atsinešęs iš parduotuvės. Į patalpą įėjęs nuteistasis M. T., kurį vadina „marčiumi“, delnu vieną kartą trenkė nuteistajam K. D. į kairę ausį. Paties smūgio momento nematė, bet girdėjo smūgio garsą, po ko K. D. užsiėmęs už ausies išėjo, o paskui jį išėjo M. T.. Konflikto priežastis buvo ta, kad nuteistajam M. T. K. D. buvo skolingas picą, ir už tai jis M. T. nenupirko cigarečių (b. l. 31);

papildomos apklausos metu liudytojas R. R. nurodė, kad atėjęs į patalpą M. T. kažką K. D. pasakė, lyg tai apie cigaretes. Jis pats smūgio momento nematė, tačiau jam K. D. pasakė, kad jam trinktelėjo. Dėl ko tarp jų kilo konfliktas, tiksliai nežino, tik K. D. jam sakė, kad lyg dėl cigarečių (b. l. 33);

apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas R. B. parodė, kad pataisos namuose 2017 m. lapkričio 7 d. buvo paskirtas į 1 būrio 13-ąją brigadą. Tikslios datos neprisimena, bet iš būrio nuteistųjų kalbų suprato, kad K. D. nuo kažko gavo į ausį dėl skolos. Matė, kad K. D. ėjo į medicininę dalį ir iš ten grįžo apklijuota ausimi (b. l. 39).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2235/2018(02) nustatyta, kad K. D. dėl nepatikslinto kairės ausies būgnelio pažeidimo sveikata sutrikdyta nežymiai. Ausies būgnelio pažeidimas padarytas mechaninės traumos pasėkoje, galimai suduodant ranka į kairę ausį (b. l. 42-43).

2018 m. liepos 18 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus vyriausiojo specialisto G. G. tarnybiniu pranešimu Nr. 41-10311 nustatyta, kad 2018 m. liepos 17 d. į sveikatos priežiūros tarnybą kreipėsi nuteistasis K. D. dėl ausies skausmo, po kaire jo ausimi buvo paraudimas (b. l. 15).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta įvykio vieta - Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus 10-ojo būrio 13 brigados 6-oji gyvenamoji patalpa (b. l. 17-20).

Įvertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, teismas sprendžia, kad kaltinamojo M. T. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo nekelia abejonių, jo kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką patvirtina visuma kitų aukščiau išvardintų įrodymų. Surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai padaryti, kad M. T., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-ajame sektoriuje, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., 2018 m. liepos 17 d., apie 10.00 val. 1-ojo būrio 13-tos brigados 6-oje gyvenamojoje patalpoje, sudavė vieną smūgį delnu nukentėjusiajam K. D. į kairę ausį ir tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo K. D. sveikatą. Teismui nekyla abejonių, kad tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšis.

Teismo nustatytas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes bei M. T. kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu ištirtų, išdėstytų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, jie papildo bei patvirtina vienas kitą, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Faktiniai kaltinamojo veiksmai neabejotinai įrodo, kad jis nukentėjusiojo sveikatą sutrikdė tyčia, suprato savo pavojingų veiksmų pobūdį, numatė pavojingas visuomenei pasekmes ir jų norėjo. Atsižvelgiant į nurodytą, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo M. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo M. T. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam M. T. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas nusikaltimas žmogaus sveikatai, padarytas nesunkus nusikaltimas, nusikaltimas baigtas), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę: kaltinamasis anksčiau teistas, naują nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tai charakterizuoja kaltinamąjį kaip linkusią nusikalsti asmenybę, pataisos įstaigoje baustas drausmine tvarka (b. l. 40), įtrauktas į nuteistųjų, kuriems nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimų, apskaitos žurnalą (b. l. 50), specialisto išvada Nr.83TPK-1193/23018 konstatuota, kad jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 46), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, paaiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo. Šių ir kitų jau aptartų aplinkybių kontekste, BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam už padarytą nusikaltimą sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kuri savo dydžiu švelnesnė už baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, šią baudžiamąją bylą išnagrinėjus atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažinama vienu trečdaliu.

Kaip jau minėta, šiuo nuosprendžiu nustatyta nusikalstama veika padaryta kaltinamajam ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu. Atsižvelgiant į tai, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2012 m. kovo 26 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 24 d. nutartimi, paskirta bausme pagal BK 64 straipsnio (bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika) nuostatas, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą - prie 2012 m. kovo 26 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir pakeistos Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 24 d. nutartimi, neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės (BK 64 straipsnio 1, 3 dalis).

Nustatant pridedamos bausmės dalį, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei bausmės tikslus: kaltinamasis teisiamas septintą kartą, padaryta nusikalstama veika tyčinė, baigta, nesunki, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės, atsiprašė nukentėjusiojo. Atsižvelgiant į išdėstytą, į nuosprendžiais nustatytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, ir į tai, kad neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis 2018 m. vasario 1 d. yra 4 metai 4 mėnesiai ir 15 dienų (b. l. 138), teismas sprendžia, kad bendrinant bausmes, prie griežtesnės 2012 m. kovo 26 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 24 d. nutartimi, paskirtos ir neatliktos bausmės dalies, turi būti pridedama šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės dalis - 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Kaltinamajam M. T. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, kardomąją priemonę skirti jam netikslinga.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Kaltinamajam išaiškintina, kad paduodant apeliacinį skundą jame privaloma nurodyti pageidavimą dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo. Kaltinamasis turi teisę prašyti, kad jo apeliacinis skundas būtų nagrinėjamas žodinio proceso tvarka arba rašytinio proceso tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2012 m. kovo 26 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 24 d. nutartimi, paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti M. T. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (metams) 8 (aštuoniems) mėnesiams 15 (penkiolikai dienų).

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2019 m. vasario 1d.

M. T. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.