Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2026-02-17 · Administracinė byla Nr. I2-5390-621/2026

Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2026-02-17
Bylos Nr.
I2-5390-621/2026
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-06921-2025-0
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Deimantė Andrulytė, Žanas Kubeckas, Rasa Milvydaitė
Pareiškėjas
A. M.
Atsakovas
Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Administracinė byla Nr. I2-5390-621/2026Teisminio proceso Nr. 3-61-3-06921-2025-0Procesinio sprendimo kategorijos: 8.3.1; 55.1.1 (S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. vasario 17 d.Šiauliai

Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Deimantės Andrulytės, Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rasos Milvydaitės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. M. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas A. M. (toliau – ir Pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Atsakovas, Migracijos departamentas) 2025-11-25 sprendimą Nr. 25S259045 (toliau – ir Sprendimas).

Pareiškėjas skunde nurodė, kad Atsakovas 2025-11-25 priėmė sprendimą Nr. 25S259045, kuriuo jam atsisakyta išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje šeimos susijungimo pagrindu, remiantis Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 35 straipsnio 1 dalies 12 punktu, konstatavus, kad egzistuoja rimtas pagrindas manyti, jog pareiškėjas kelia neteisėtos migracijos riziką.

Pareiškėjas nurodo, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas, nepagrįstas ir neproporcingas, priimtas formaliai taikant įstatymo nuostatas ir neatlikus individualaus jo situacijos vertinimo.

Pareiškėjo teigimu, atsakovas sprendimą grindė jo ankstesniais migracijos teisės pažeidimais (neišvykimu pagal grąžinimo sprendimą bei pakartotiniu atvykimu su nauja viza 2024–2025 m.), tačiau šios aplinkybės savaime nesudaro pakankamo pagrindo konstatuoti būsimą neteisėtos migracijos grėsmę. Pareiškėjas pažymi, kad jo atvykimo ir buvimo Lietuvos Respublikoje tikslas yra teisėtas – šeimos susijungimas su Lietuvos Respublikos piliete sutuoktine.