- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-08-12
- Bylos Nr.
- e1-1565-586/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Kaltinamasis
- A. A.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
A. A., gimęs (duomenys neskelbtini) Kretingoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kretinga, faktinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), Kretinga, vedęs, dirbantis UAB „V. U.“, tinkuotoju, pagrindinio išsilavinimo, neteistas, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. A. mušdamas nežymiai sužalojo žmogų bei sukėlė jam fizinį skausmą:
jis, 2023 m. liepos 8 d., apie 03.45 val., kavinėje „L.“, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia ranka sudavė ne mažiau kaip tris smūgius K. S. į veido sritį, taip padarydamas nukentėjusiajam K. S. veido sumušimą su muštine žaizda viršutinės lūpos vidinės pusės dešinėje pusėje su viršutinio žandikaulio kairės pusės vieno krūminio danties nuskėlimu kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė jam fizinį skausmą.
jis, 2024 m. birželio 22 d., apie 02.25 val. parke (skvere), esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ne mažiau kaip tris kartus sudavė rankomis bei spyrė koja nukentėjusiajam V. J. į galvą, veidą bei kitas viršutines kūno vietas, dėl ko V. J. nugriuvo, po ko nugriuvusiam ant trinkelių V. J. jis ne mažiau kaip vieną kartą spyrė į viršutines kūno vietas ir šiais savo veiksmais V. J. sukėlė fizinį skausmą bei padarė kelias poodines kraujosruvas galvos plaukuotoje dalyje, dešinio šeivikaulio distalinio galo lūžimą su nežymia dislokacija, apatinio žandikaulio panirimą, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą
Kaltinamasis A. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 8 d., apie 03.00 val. jis kartu su savo broliu A. A. atvyko į kavinę „L.“, esančią (duomenys neskelbtini). Į kavinę jau atvyko neblaivūs, o kavinėje dar gėrė alkoholinius gėrimus, todėl kas toliau vyko kavinėje, praktiškai nieko neprisimena. Pamena, kad kavinėje sutiko pažįstamą N. S., kuris buvo su kažkokia kompanija ir sėdėjo prie gretimo staliuko, pamena, kad N. lyg juos supažindino su savo kompanija, kurioje buvo vyriškis su barzda, kaip dabar jau žino, K. S.. Pamena, kad to vakaro metu lyg kelis kartus bendravo tiek su N., tiek su K. S., bet apie ką konkrečiai, neprisimena. Momentais pamena, kad jis šokių aikštelėje lyg dėl kažko su K. S. susiginčijo ir jis šiam vieną kartą kumščiu trenkė į veido sritį. Pamena, kad jie lyg ir susistumdė, bet buvo atskirti ir tuo viskas baigėsi. Po šio konflikto matė, kad lyg kažkas įvyko tarp jo brolio A. A. ir K. S., matė šiuos besistumdančius kavinės šokių aikštelėje. Kas konkrečiai ten tarp jų vyko, neprisimena. Pamena ir didžiulį sambrūzdį kavinės koridoriuje, kur lyg K. S. su jo broliu vis dar norėjo aiškintis santykius ir tuo momentu jis, atrodo dar bent du kartus smūgiavo K. S. kažkur į veido sritį. Jam buvo parodyti vaizdo įrašai, kuriuose šie jo trys smūgiai ir yra užfiksuoti. Būtent vaizdo įraše pavadinimu „5 kamera“ 03:46:23 matyti kaip jis, vilkintis mėlynos spalvos džinsinius šortus, su kepure su snapeliu ant galvos, smūgiuoja vieną kartą ranka K. S. į veido sritį. Taip pat jam parodytas vaizdo įrašas pavadinimu „8 kamera“, kuriame 03:50:34 matyti, kaip jis smūgiuoja du kartus K. S. į veido sritį. Jis savo kaltę pripažįsta visiškai, kad sudavė smūgius K. S., dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Jis nukentėjusiojo K. S. atsiprašė, žalą atlygino, K. S. jam atleido, jokių pretenzijų neturi ir jie susitaikė (3 t., b. l. 19-22, 48-51). Papildomai apklaustas dėl 2024 m. birželio 26 d. apklaustas ikiteisminiu metu, A. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. birželio 22 d., apie 02.25 val., (duomenys neskelbtini)esančiame parke jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ne mažiau kaip tris kartus sudavė rankomis bei spyrė koja V. J. į galvą, veidą bei kitas viršutines kūno vietas, į kurias vietas, tiksliai neprisimena, dėl ko V. J. nugriuvo ant plytelių. Ar nugriuvus V. J. ant plytelių, jis jam kur nors įspyrė, neprisimena. Prisipažįsta, kad tokiais savo veiksmais V. J. sukėlė fizinį skausmą bei padarė sužalojimus, kurie nurodyti įtarime. Dėl tokio savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi ir pažada daugiau taip nebesielgti. V. J. už tokį savo poelgį jis atsiprašė ir susitarė, kad atlygins šiam padarytą 4 000 Eur žalą dalimis per 10 mėnesių laiko. Susitarė, kad pinigus kas mėnesį perves V. J. į jo nurodytą banko sąskaitą. Dėl to jie abu pasirašė susitarimą. Taip pat pripažįsta Valstybinės ligonių kasos pateiktą civilinį ieškinį dėl 1 628,96 Eur žalos atlyginimo ir įsipareigoja jį atlyginti. Su Valstybine ligonių kasa taip pat sudarė susitarimą, kurį prideda prie apklausos. Esant galimybei, prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (3 t., b. l. 106-109).
Dėl 2023 m. liepos 8 d. fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo.
Nukentėjusysis K. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. liepos 8 d., apie 01.00 val. jis kartu su drauge R. D. nuėjo į kavinę „L.“, (duomenys neskelbtini), kur kartu leido laiką, linksminosi. Jam buvo parodytas to vakaro kavinės „L.“ vidaus vaizdo įrašas, kurį peržiūrėjęs jis gali pasakyti, jog vaizdo įraše, pavadintame „5 kamera“, vaizdo įrašo laiku 03:45:35 matyti, kad jis, vilkintis juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis su baltais užrašais priekyje, su juodomis kelnėmis, juodais batais, su barzda, ateina iš tualeto link šokių aikštelės. Vaizdo įraše matyti, kad šokių aikštelėje jis bendrauja su vienu jam nepažįstamu aukštu vaikinu, kuris yra su šortais, tamsiu treningu, ant galvos turi užsidėjęs sportinę kepurėlę su snapeliu. Dabar jis jau žino, kad tas vaikinas yra A. A.. Jam draugiškai pasisveikinus su A. A., jie apie kažką draugiškai šnekučiavosi ir taip jiems besikalbant, net nežino dėl kokios priežasties, A. A. jam netikėtai sudavė vieną kartą kumščiu į veido sritį, dėl ko jis iš karto atšoko atgal. Smūgis jam pataikė į kairę veido pusę, buvo gana stiprus ir būtent tada jam buvo nuskeltas viršutinis kairės pusės krūminis dantis. Šis smūgis užfiksuotas vaizdo įraše 03:46:24. Po šio smūgio jis priartėjo prie A. A. ir bandė jį su koja nustumti toliau, tačiau jokių smūgių A. A. nesudavė. Juos iš karto išskyrė subėgę žmonės, po ko jis grįžo prie savo staliuko. Po to prie jų staliuko atėjo kitas jam nepažįstamas vaikinas su melsvais marškinėliais trumpomis rankovėmis, su šviesiai mėlynais džinsais. Dabar jau žino, kad tai A. A., A. A. brolis. Priėjęs A. A. jam kažką pasakė dėl konflikto su jo broliu ir pasilenkęs link jo per stalą, kaire ranka užsimojo jam suduoti į veido sritį, bet jis smūgio negavo. Jam tik perbraukė per veidą, nes gal tiesiog tarp jų buvo per didelis atstumas ir jo nepasiekė. Šis momentas minėtame vaizdo įraše yra užfiksuotas vaizdo įrašo laiku 03:49:45. Galvodamas, kad taip A. A. provokuoja naują konfliktą, jis atsistojo iš už stalo, nuėjo paskui nueidinėjantį A. A. link šokių aikštelės ir priartėjus prie A. A., jiedu susikibo. Jie tarpusavyje susistumdė, vienas kitą tampė, jis pargriuvo ant salės grindų, vyko sumaištis. Tos sumaišties metu jam kokie nors smūgiai suduoti nebuvo. Specialisto išvadoje užfiksuoti odos nubrozdinimai liemens, krūtinės srityje galėjo atsirasti būtent to susistumdymo ir kritimo ant žemės metu, tačiau jis niekam pretenzijų dėl jų neturi, nes jie atsirado netyčia, ne tiesioginių smūgių metu. Po to, kaip mato iš vaizdo įrašo, jie pasitraukė link išėjimo iš kavinės į koridorių, arčiau rūbinės, kur dar vis būdami pikti vienas ant kito, su A. A. bandė aiškintis santykius, buvo susikibę, stumdėsi, tačiau smūgių vienas kitam nesudavė, nes tarp jų buvo daugiau žmonių, jie buvo atskirti vienas nuo kito. Tada, kiek pamena, link jo iš šono priartėjo A. A. ir su kumščiu jam sudavė du smūgius į kairę veido galvos pusę. Tie smūgiai užfiksuoti vaizdo įraše pavadinimu „8 kamera“ 03:50:34 laiku. A. A. kažkas nuo jo atitraukė ir tą vakarą daugiau niekas jam smūgių nebesudavė. Dėl A. A. jam padarytų sužalojimų jis A. A. pretenzijų neturi, nes jie tarpusavyje viską išsiaiškino, A. A. jo atsiprašė, pilnai atlygino padarytą žalą ir jie susitaikė (1 t., b. l. 66-69, 70-74).
Liudytoja R. D. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 8 d., apie 01 val. ji kartu su savo draugu K. S. atėjo į kavinę „L.“, esančią (duomenys neskelbtini), pasilinksminti. Kavinėje sutiko pažįstamą I. T., kuri buvo su savo draugu N. S. ir jie visi prisėdo prie staliuko. Laiką toliau leido kartu, vartojo alkoholinius gėrimus, šoko, bendravo. Matė, kad kavinėje N. S. bendravo su kažkokiais jai tuomet nepažįstamais vaikinais, kaip dabar žino, tai broliai A. ir A. A.. Jai parodytame vaizdo įraše pavadinimu „5 kamera“, 03:46:24 matyti, kad jos draugui K. S., kuris yra su barzda, vilki juodus marškinėlius, suduoda smūgį kažkoks nepažįstamas vaikinas su kepure ant galvos. Dabar žino, kad tas vaikinas - A. A.. Ji paties smūgio nematė, nes tuo metu ji su I. sėdėjo prie staliuko, kuris vaizdo įraše matyti kairėje pusėje nuo K. ir A. A.. Tada praėjus kelioms minutėms, jai su K. sėdint prie staliuko, prie jo priėjo kitas vaikinas su melsvais marškinėliais, kaip dabar jau žino - A. A., kuris K. kažką sakė, tada užsimojo jam suduoti ranka į veido sritį, bet ar pataikė, negali pasakyti. Vėliau K. sakė, kad nieko nejuto, nes šis nelabai prisiekė jį per stalą. Po tokio A. A. veiksmo, K. pakilo iš už stalo ir ėjo aiškintis su pastaruoju vaikinu. Toliau viskas vyko labai greitai, K. su tuo vaikinu susikibo, stumdėsi, subėgo daugiau žmonių, buvo tikras sąmyšis. Kas konkrečiai vyko, negali pasakyti, nes per chaosą nematė, tik matė, kad lyg K. buvo pagriuvęs ant grindų. Po to konfliktas ir stumdymasis persikėlė į kavinės koridorių. Pamena iš ten tik vieną momentą, kad A. A., tai yra tas su kepure, sudavė smūgį kumščiu į veido sritį K.. Jai parodžius vaizdo įrašą mato, kad A. A. K. koridoriuje suduoda ne vieną, o du smūgius. Ji pirmo smūgio tiesiog nematė, nes buvo nusisukusi. Smūgiai užfiksuoti vaizdo įraše „8 kamera“ 03:50:34, ten ji yra šalia K.. Po to viskas nurimo. Ji įvykio metu buvo apsivilkus juodos spalvos kelnes, juodą marškinėliais trumpomis rankovėmis, buvo ilgais juodais palaidais plaukais (1 t., b. l. 77-80).
Liudytojas N. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 8 d., apie 01 val. jis ir jo draugė I. T. atėjo į kavinę „L.“. Kavinėje I. pamatė draugę R. D. ir jie prisėdo prie R. staliuko. R. buvo su draugu, kaip šis pats prisistatė K.. Vėliau šokių aikštelėje jis pamatė seną pažįstamą A. A., su kuriuo pasikalbėjo. Dar po kiek laiko K. kažkur išėjo. Kai šis grįžinėjo atgal, prie stalo pamatė, kad netoli šokių aikštelės tarp K. ir A. įvyko žodinis konfliktas, jis šiuos išskyrė, A. nuvedė prie A. stalo, kur jis sėdėjo su kompanija. K. nuėjo atsisėsti prie savo stalo. Jis taip pat prisėdo prie A. staliuko, kad jį šiek tiek nuraminti. Po kiek laiko, sėdint prie A. staliuko pamatė, kad šokių aikštelėje yra daug žmonių ir kažkas tai vyksta. Jis ir A. nuėjo prie žmonių, kur vyko konfliktas ir bandė išsiaiškinti, kas vyksta. Aiškinantis matė, kad A. K. suėmė už marškinėlių ir jį laikė. Ką A. sakė K., nepamena, o K. A. sakė paleisti marškinėlius. Pavykus išskirti konflikto dalyvius, A. ir jo kompanija išėjo į lauką, o jis ir K. nuėjo atsisėsti prie staliuko. Jis nematė, kad kas būtų sudavęs smūgius K.. Po viso šio konflikto atvykus policijos pareigūnams, jis girdėjo kaip K. sakė, kad šiam vienas iš asmenų sudavė smūgį į veido sritį ir nuskėlė dantį (1 t., b. l. 83-86).
Iš 2023 m. liepos 8 d. pranešimo pareiškimo protokolo nustatyta, kad K. S. pranešė, jog 2023-07-08, apie 01 val. 00 min. kartu su drauge R. D. būnant kavinėje „L.“, apie 04 val. 00 min. prie staliuko priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris jam kažką pasakęs trenkė vieną smūgį į skruostą. Po suduoto smūgio jam atsistojus pamatė, kad prie jo pribėgo dar du asmenys, kurių nepažino. Visi 3 asmenys užpuolę jį buvo kartu su tuo asmeniu, kuris sudavė pirmą smūgį. Pribėgę asmenys visi pradėjo ant jo pulti, muštis. Kur jam buvo suduoti dar keli smūgiai. Vienas iš asmenų, buvusių kavinėje galimai pažįsta visus 3 jį užpuolusius asmenis. Užpuolikai pasišalino nežinoma kryptimi. Galimai asmenys buvo atvykę iš Kretingos miesto. Kavinės patalpų viduje ir lauke yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Po konflikto buvo iškviesta GMP, kur jį nuvežė į Palangos ligoninės priėmimo skyrių, apžiūrai. Ligoninėje buvo nustatyti įvairūs sužalojimai. Prie pareiškimo pateikė Medicinos dokumentų išrašą/ siuntimą (1 t., b. l. 1-10).
Iš 2023 m. liepos 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur įsikūrusi kavinė „L.“. Pastatas - vieno aukšto. Šiaurės kryptimi matomos rudos spalvos plastikinės durys, kurias atidarius patenkama į koridorių. Koridoriaus dešinėje pusėje matomos rudos spalvos durys, kurias atidarius patenkama į salę, kurioje kairiajame į salę patekimo kampe, stebima vaizdo kamera, kuri nukreipta į salės vidurį. Salėje matomi sustatyti baltos spalvos stalai ir baltos spalvos kėdės. Per salės vidurį yra dvi kolonos, prie kurių viršuje prie lubų yra pritvirtintos dvi vaizdo stebėjimo kameros. Salėje prie pirmos kolonos yra baltos stalas, prie kurio yra keturios baltos kėdės. Apžiūrint įvykio vietą grumtynių pėdsakų nepastebėta (1 t., b. l. 57-59, 60-65)
Iš 2023 m. rugpjūčio 24 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. 833/2023 (03) nustatyta, kad K. S. konstatuoti šie sužalojimai ir jų lokalizacija: veido sumušimas su muštine žaizda viršutinės lūpos vidinės pusės dešinėje pusėje su viršutinio žandikaulio kairės pusės vieno krūminio danties nuskėlimu, odos nubrozdinimai liemens srityje, krūtinės srityje virš pakrūtinio ir dešinėje krūtinės pusėje. Visi sužalojimai gavosi nuo tiesioginių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais, kas neprieštarauja užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms. Pateiktuose medicininiuose dokumentuose nurodytos keturios trauminių kontaktų sritys, kurios ne mažiau kaip po vieną kartą tiesiogiai kontaktavo su kietais bukais daiktais, kas neprieštarauja užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms. Sužalojimai padaryti anksčiau kaip 2023-07-08, 05.10 val. (nurodyta GMP atvykimo data ir laikas), kas neprieštarauja užduotyje nurodytam įvykio laikui. Visi nurodyti sužalojimai, imant atskirai ir kartu, yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., b. l. 97-100).
Iš 2023 m. rugsėjo 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, jog buvo apžiūrėti 2023 m. liepos 8 d. kavinės „L.“, esančios (duomenys neskelbtini), du vaizdo įrašai. Pajungus IBPS įkeltą vaizdo įrašą Nr. 2 pavadinimu „IMG_6200.MOV“ (originalus vaizdo įrašo pavadinimas „5 kamera“) matyti spalvotas vaizdas be garso kavinės šokių aikštelėje, kamera nejuda. Vaizdo įrašo laiku 03:46:23 vaikinas, vilkintis tamsios spalvos užtraukiamą megztinį, mėlynos spalvos džinsinius šortus, su kepure su snapeliu ant galvos (A. A.) suduoda vieną smūgį ranka vyriškiui su barzda, vilkinčiam juodos spalvos kelnes, juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, avinčiam juodos spalvos batus (K. S.). Tame pačiame vaizdo įraše vaizdo įrašo laiku 03:49:45 matyti, kaip vaikinas, vilkintis melsvos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, su šviesiai mėlynos spalvos džinsais (A. A.) priėjęs prie staliuko, prie kurio sėdi K. S., pasilenkęs per stalą kažką sako ir užsimoja smūgiuoti su kaire ranka K. S. kryptimi, tačiau, ar pataiko, nesimato. Pajungus vaizdo įrašą IBPS įkeltą Nr. 1 pavadinimu „IMG_6202.MOV“ (originalus vaizdo įrašo pavadinimas „8 kamera“), matyti spalvotas vaizdas be garso kavinės „L.“ koridoriuje, kamera nejuda. Vaizdo įrašo laiku 03:50:34 matyti, kaip aukščiau aprašytas vaikinas su kepure (A. A.) suduoda ranka du smūgius į veido - galvos sritį tam pačiam vaikinui kaip ir prieš tai (K. S.) (1 t., b. l. 110-112).
Motyvuojamoji dalis
Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam K. S. nežymų sutrikdymą.
Dėl 2024 m. birželio 22 d. nesunkaus sveikatos sutrikdymo.
Nukentėjusysis V. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. birželio 21 d., apie 22 val., tikslaus laiko neprisimena, jis ir bendradarbė S. R. atėjo į kavinę „B.“, esančią (duomenys neskelbtini). Kavinėje jie vartojo alkoholinius gėrimus. Būdamas kavinėje jis su niekuo nekonfliktavo. 2024 m. birželio 22 d., apie 02 val., tikslaus laiko neprisimena, jis su S. išėjo iš kavinės. Buvo girtas. Išėję iš kavinės, jie Vytauto gatve nuėjo į (duomenys neskelbtini) aikštę, norėjo susirasti taksi, kad galėtų važiuoti namo. (duomenys neskelbtini) aikštėje nė vieno taksi automobilio nebuvo, todėl jie atsisėdo ant suoliuko, mobiliajame telefone per Bolt programą ieškojo Bolt automobilio. Po kelių minučių prie suoliuko priėjo du vyriškiai. Kaip dabar žino, A. A. ir R. T.. Jie pradėjo kalbėtis su S.. Jis atsistojo nuo suoliuko, atsistojo tarp ant suoliuko sėdinčios S. ir priešais ją stovinčio A. A.. Kur tuo metu stovėjo R. T., nepastebėjo. Tuo metu A. A. pakėlė savo koją ir spyrė jam į dešinės pusės žandikaulį. Stovėdamas jis pajuto smūgį į dešinės pusės žandikaulį. Po spyrio jis nukrito ant žemės. Nukrito ant nugaros. Krisdamas sumušė pakaušį, prarado sąmonę, todėl kiek kartų jam spyrė A. A., jis negali pasakyti. Kai atgavo sąmonę, jis atsisėdo. Atsisėdęs pastebėjo šalia jo stovinčius du policijos pareigūnus. Už pareigūnų stovėjo žmonės. Jis mėgino atsistoti, tačiau jam nepavyko, jo dešinė koja ties čiurna buvo persukta į kitą pusę. Jis suprato, kad yra lūžusi jo dešinė koja. Jis buvo pristatytas į Kretingos ligoninės priėmimo skyrių. Vėliau buvo pervežtas į Klaipėdos universitetinę ligoninę, kur jam buvo nustatytas dešinės kojos lūžis. Kai jis atgavo sąmonę pastebėjo, kad jam skaudą galvą, pastebėjo žaizdą galvos pakaušyje. Taip pat pajuto, kad skauda dantis, buvo sumuštas pilvas. Dėl patirtų sužalojimų, nedarbingumo jis neturėjo (1 t., b. l. 148-151). Papildomos apklausos metu V. J. parodė, kad iki 2024 m. birželio 22 d. įvykio jis sužalotas nebuvo. Kaip ir minėjo, po smūgio jis nugriuvo ant nugaros ir galvos užpakaline dalimi (pakaušiu) trenkėsi į grindinio plyteles bei prarado sąmonę. Vėliau kai atsigavo, jam labai skaudėjo galvą (pakaušio sritį), žandikaulį, apatinę dešinę pilvo dalį. Taip pat, kaip minėjo, matė, jog jo dešinės kojos pėda buvo pasisukusi ir labai skaudėjo, iškart suprato, kad ji ko gero yra lūžusi. Ankščiau dėl žandikaulio jokių problemų nėra turėjęs ir į gydytojus niekada nėra kreipęsis. Žandikaulio išnirimas jam atsirado dėl įvykio metu A. A. jam suduoto smūgio į veidą. Po įvykio jis ilgą laiką jautė, kad yra netaisyklingas sąkandis, skaudėjo žandikaulį. Jam toks įvykis atsitiko pirmą kartą, jis buvo šoke, pasimetęs ir nežinojo kaip toliau elgtis. Jis galvojo, kad per laiką žandikaulis susitvarkys savaime ir viskas bus gerai, tačiau taip neatsitiko. Jam buvo sunku kalbėti ir valgyti, dėl to po 3 mėnesių jis vis dėl to nusprendė kreiptis į gydytojus, kurie jam nustatė žandikaulio išnirimą. Pirmos apžiūros ligoninėje metu gydytojai jam žandikaulio neperšvietė. Jie tik atliko bendrą galvos ir kojos tyrimą. Apžiūros metu jis gydytojams sakė, kad jam skaudą galvą. 2024 m. birželio 29 d. grįžęs į namus iš ligoninės, jis padarė fotonuotraukas, kuriose jam ant pilvo matyti kraujosruva po 2024 m. birželio 22 d. įvykio. Fotonuotraukas jis prideda prie apklausos. Jis nėra tikras, kad A. A. jam iš kojos spyrė į veidą, galėjo ir kitu būdu suduoti smūgį. Pagal jo pateiktą civilinį ieškinį dėl 4 000 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, jis su įtariamuoju A. A. sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo dalimis. Susitarimą prideda (1 t., b. l. 152-155).
Liudytoja S. R. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. birželio 21 d. įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo švenčiamas įmonės gimtadienis. Pasibaigus šventei, apie 22-23 val. ji kartu su bendradarbiu V. J. atėjo į kavinę „B.“. Ji ir V. buvo girti. Būdami kavinėje jie dar vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek prisimena, ji su V. iš kavinės išėjo 2024 m. birželio 22 d., apie 02 val. ir Vytauto gatve nuėjo į (duomenys neskelbtini)a. išsikviesti taksi. Atėjus nebuvo nė vieno taksi automobilio, todėl ji atsisėdo ant suoliuko, V. stovėjo kiek toliau. Jie abu kalbėjosi. Tuo metu nuo Vytauto gatvės ėjo trys vyriškiai. Vienas iš jų - A. A. priėjo prie jos, sėdinčios ant suoliuko, atsistojo priešais ją, kažką pasakė, ji šiam atsakė kažką atgal. Prisimena, kad pasakė šiam ramintis, baigti provokuoti. Kiek prisimena, kiti du vyriškiai nuėjo, prie jų priėję nebuvo. Šalia stovintis V. A. taip pat pasakė ramintis. Tada A. priėjo prie V. ir kažkuria koja spyrė stovinčiam priešais jį V. į pilvo sritį. Po A. spyrio, V. nukrito ant žemės. V. nukrito ant nugaros. Jis prarado sąmonę. Ji paskambino 112 ir pranešė apie įvykį. Tuo metu prie jų priėjo keli vaikinai ir merginos. Po kiek laiko atvyko greitoji med. pagalba, policijos pareigūnai. Tą vakarą ji ir V. buvo labai girti ( 1 t., b. l. 183-186). Papildomos apklausos metu, liudytoja S. R. parodė kad, kiek atsimena, dar būnant prie kavinės „B.“, rūkant lauke tarp jos ir A. A. buvo įvykęs apsižodžiavimas, kažkoks nemalonus kontaktas. Kaip minėjo, po to ji ir V. J. atėjo į (duomenys neskelbtini)aikštę. Gali būti, kad iš pradžių V. J. taip pat sėdėjo ant suoliuko ir atsistojo tik vėliau, kai atėjo A. A.. Pamena, kad A. A. priėjęs prie jos provokavo ją įvairiais žodžiais, pasilenkęs prie jos sėdinčios ant suoliuko, kišo savo veidą prie jos veido ir tokiu būdu provokavo ją konfliktui. Ar A. A. ką nors sakė V. J., ji neatsimena, tik pamena, kad V. J. sakė A. A., kad šis ramintųsi, kaip jis kalba su moterimi. V. J. agresyviai su A. A. nebendravo. Po V. J. įsikišimo, jie gal kažkiek apsižodžiavo ir tuomet A. A. spyrė V. J.. Kur įspyrė, pasakyti tiksliai negali, neprisimena, jai atrodė, kad į pilvą. Mano, kad tikrai pataikė, nes po šio spyrio V. J. nukrito aukštielninkas ant trinkelių. Po nugriuvimo, kiek pamena, V. J. iš karto jau buvo be sąmonės, nebendravo, nejudėjo. Ar po to, kai V. J. nukrito ant trinkelių, ar A. A. sudavė V. J. dar kokių nors smūgių rankomis arba kojomis, pasakyti negali, neprisimena, nes buvo labai girta. Ką pasakojo į įvykio vietą atvykusiems policijos pareigūnams, ji neprisimena, bet mano, kad pasakojo teisybę, tai kas buvo įvykę (1 t., b. l. 187-190).
Liudytoja K. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. birželio 22 d., apie 01 val., tikslaus laiko neprisimena, ji kartu su draugu A. Ž., drauge E. V. bei jos draugu K. S., A. automobiliu atvažiavo į (duomenys neskelbtini)a., Kretingoje. Jie sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, kažkur priešais pastatą, kuriame yra bankas „Swedbank“. Sėdėdami automobilyje jie išgirdo triukšmą, kuris sklido nuo parko pusės, šalia taksi automobilių stovėjimo vietos. Automobilio, kuriame jie sėdėjo, durelių langai buvo atidaryti. Sėdėdama automobilyje ji matė ant suoliuko sėdinčius du asmenis - vyrą ir moterį. Išgirdusi triukšmą, atsisukusi ji pamatė, kad prieš tą moterį ir vyrą stovi vyras, kurio prieš tai prie suoliuko nebuvo. Moteris, kuri sėdėjo ant suoliuko, stovintį vyriškį vadino A., kažką kalbėjo apie jo šeimą. Iš moters kalbų ji suprato, kad ta moteris provokuoja vyrą, kurį pavadino A.. Kitas vyriškis, kuris sėdėjo ant suoliuko buvo ramus, ar šis ką nors kalbėjo, negirdėjo. Tarp tos moters ir priešais stovinčio vyriškio įvyko žodinis konfliktas. Tuomet tas vyriškis nuėjo link prekybos centro „Maxima“ pusės, o moteris su tuo vyriškiu liko sėdėti ant suoliuko. Kai tas vyriškis, kuris ėjo link prekybos centro „Maxima“ priėjo prie taksi automobilių stovėjimo vietos, moteris, sėdėdama ant suoliuko, toliau garsiai šaukė: „A.“, garsiai to vyriškio atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Tas vyriškis apsisuko ir grįžo atgal prie suoliuko, atsistojo priešais ant suoliuko sėdinčių moters ir vyro. Moteris toliau vartojo to vyriškio atžvilgiu necenzūrinius žodžius. Iš jos šūkavimo ji suprato, kad ji yra girta. Vyriškis, sėdėjęs ant suoliuko prie tos moters, žodžiais ramino moterį ir priešais stovintį vyriškį sakydamas: „Viskas, baikit jau“. Ji girdėjo kaip ta moteris kažką pasakė, ką pasakė, ji dabar neprisimena. Tuomet tas vyriškis, kuris stovėjo priešais, ranka suėmė moteriai už krūtinės. Kai jis suėmė tai moteriai už krūtinės, vyriškis, kuris ramus sėdėjo ant suoliuko, atsistojo ir rankomis stumtelėjo tą vyriškį. Tarp abiejų vyrų įvyko žodinis konfliktas. Moteris sėdėjo ant suoliuko, o abu vyrai šiek tiek pasitraukė į šalį nuo suoliuko. Ji matė kaip abu vyriškiai susistumdė. Tuomet ji matė kaip tas vyriškis, kuris prieš tai konfliktavo su moterimi, ranka sudavė tam kitam vyriškiui, kuris prieš tai sėdėjo ramus ant suoliuko. Jai atrodo, kad tas vyriškis ranka sudavė kitam vyriškiui į galvą (veidą). Po suduoto smūgio, vyriškis nukrito ant žemės, nukrito ant nugaros. Vyriškis, sudavęs smūgį, pažiūrėjo į ant žemės gulintį vyriškį ir nuėjo link taksi stovėjimo vietos. Tuo metu (duomenys neskelbtini)a. stovėjo dar keli automobiliai, iš kurių pradėjo lipti jaunuoliai ir eiti link ant žemės gulinčio vyriškio. Ji, E., A. ir K. taip pat nuėjo prie suoliukų, kur ant žemės gulėjo vyriškis. Moteris, atsistojusi nuo suoliuko priėjo prie vyriškio gulinčio ir jį pasodino. Vyriškis sėdėdamas sakė, kad jam skauda galvą. Moteris sakė, kad jis keltųsi, tai tas vyriškis jai atsakė, kad jis negali atsistoti, kad jam labai skauda koja. Kažkas iškvietė greitąją med. pagalbą. Po kiek laiko atvyko greitoji med. pagalba, policijos pareigūnai( 2 t., b. l. 3-6).
Liudytojas M. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. birželio 22 d., apie 01 val., tikslaus laiko neprisimena, su savo automobiliu atvažiavo į (duomenys neskelbtini), sustojo aikštelėje priešais taksi automobilių stovėjimo vietą. Į (duomenys neskelbtini) aikštę savo automobiliu buvo atvažiavęs ir jo draugas G. M.. Jis ir G. sėdėjo jo automobilyje, kalbėjosi. Sėdėdamas jis matė parkelyje priešais jo stovimą automobilį ant suoliuko sėdinčią moterį. Prie gretimo suoliuko, arčiau prekybos centro „Maxima“, jis matė stovinčius du vyriškius. Prie suoliuko, kuris yra arčiau parduotuvės „Eurokos“, stovėjo vyriškis. Jo automobilio langas buvo praviras. Jis girdėjo kaip tas vyriškis, kuris stovėjo prie suoliuko arčiau parduotuvės „Eurokos“, kažką garsiai šūkavo. Moteris sėdėjo ant suoliuko. Tada vienas vyriškis, kuris stovėjo prie suoliuko arčiau prekybos centro „Maxima“, priėjo prie to vyriškio ir koja spyrė tam vyriškiui į blauzdą bei kažkuria ranka sudavė tam vyriškiui į galvą. Sudavė du kartus. Vyriškis, kuriam buvo suduoti smūgiai į galvą, po antro smūgio į galvą nukrito ant trinkelių. Jis nukrito ant nugaros. Vyriškis, kuris sudavė smūgius, nuėjo. Jis su G. išlipo iš automobilio ir nuėjo prie to sumušto vyriškio, kuris gulėjo ant trinkelių. Kai jie priėjo, tas vyriškis buvo sąmoningas. Jo draugas iškvietė greitąją med. pagalbą. Moteris sėdėjo ant suoliuko ir verkė. Akivaizdžiai matėsi, kad moteris ir tas sumuštas vyriškis buvo girti. Vyriškį, kuris sumušė kitą vyriškį, jis matė tik iš tolo, įsidėmėjo tik tiek, kad šis buvo labai aukštas, apie 195 cm. ir plikai skusta galva. Kadangi vyriškį jis matė tik iš tolo, jo atpažinti negalėtų. Po kiek laiko atvyko greitoji med. pagalba, policijos pareigūnai (2 t., b. l. 9-12).
Liudytojas G. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. birželio 22 d., apie 02 val., tikslaus laiko neprisimena, jis buvo (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad į (duomenys neskelbtini) aikštę su automobiliu „BMW X5“, juodos spalvos atvažiavo jo draugas M. B.. Prisimena, kad jie abu sėdėjo jo automobilyje. Automobilio langai buvo praviri. Pro pravirus langus girdėjo, kad parke, kur yra suoliukai, šalia taksi automobilių stovėjimo vietos, ant suoliuko kalbėjosi vyras ir moteris. Iš balsų buvo galima suprasti, kad jie yra girti. Po kiek laiko atsisukęs matė, kad prie sėdinčių asmenų stovi aukštas vyras, apie 2m. ūgio, plikai kirptas. Vyro veido jis nematė, nes buvo prieblanda ir juos skyrė apie 40 m. atstumas. Jis girdėjo, kad tarp vyrų vyksta žodinis konfliktas, moteris kažką garsiai šaukė. Prisimena, kad tas aukštas vyras koja, kuria, neprisimena spyrė vyrui, su kuriuo konfliktavo. Jis nematė į kurią kūno vietą įspyrė tas aukštas vyriškis tam žemesniam vyriškiui, tačiau, kad pataikė, jis suprato iš smūgio garso. Buvo stiprus smūgio garsas. Tada jis matė, kaip tas žemesnis vyriškis ranka mėgino suduoti tam aukštam vyriškiui, tačiau nepataikė. Matė, kaip tas aukštas vyras kažkuria ranka sudavė tam žemesniam vyrui į galvą. Po suduoto smūgio tas žemesnis vyras nukrito ant trinkelių, nukrito ant nugaros, o tas aukštas vyras nuėjo link prekybos centro „Maxima“. Kadangi jis įvykio nuosekliai nesekė, todėl kiek smūgių tas aukštas vyras ranka sudavė tam žemesniam vyrui, jis negali pasakyti. Jis matė kaip, jis vieną kartą spyrė ir vieną smūgį sudavė ranka. Jis prisimena, kad jis nuėjo prie to vyro, gulinčio ant trinkelių. Moteris, kuri prieš tai sėdėjo ant suoliuko, stovėjo ir isterikavo. Vyras gulėjo ant trinkelių. Ar vyras buvo sąmoningas, jis negali pasakyti. Kiek prisimena, jis iškvietė greitąją med. pagalbą. Į įvykio vietą atėjo dar du vaikinai ir dvi merginos, jų nepažįsta. Į įvykio vietą atvyko greitoji med. pagalba, policijos pareigūnai (2 t., b. l. 21-24).
Liudytojas A. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. birželio 22 d., apie 02 val., tikslaus laiko neprisimena, jis kartu su K. K., K. S., E. V., jo vairuojamu automobiliu atvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir sustojo priešais „Swedbank“ banko pastatą, (duomenys neskelbtini) sėdint automobilio durelių langai buvo atidaryti. Jis išgirdo triukšmą, kuris sklido iš parko pusės, kur yra įrengti suoliukai, priešais taksi stovėjimo vietą. Atsisukęs jis pamatė ant suoliuko sėdinčią moterį ir vyrą, šalia vaikščiojo du vyrai. Kiek prisimena, vienas vyras buvo labai aukštas, apie 190 cm., liekno kūno sudėjimo. Kitas vyras stovėjo kiek nuošaliau, jo neįsidėmėjo. Triukšmas pradėjo garsėti, todėl jie išlipo iš automobilio ir visi keturi ėjo link jų. Tas aukštas vyras buvo priėjęs prie ant suoliuko sėdinčio vyro ir tarp jų vyko žodinis konfliktas. Į vyrų konfliktą įsikišo ir ta moteris, kuri sėdėjo ant suoliuko, ji kažką pasakė tam aukštam vyriškiui. Tas aukštas vyriškis priėjo arčiau prie tos moters, jie vienas ant kito garsiai šaukė, jis suprato, kad jie yra pažįstami. Vyras, kuris sėdėjo ant suoliuko, atsistojo ir priėjo prie to aukšto vyro, kuris konfliktavo su moterimi. Jis girdėjo kaip tas žemas vyras aukštam vyrui pasakė, kad šis pasitrauktų nuo moters. Abu vyrai susistumdė. Jam atrodo, kad tas aukštas vyriškis, ranka ar tai koja sudavė smūgį tam žemesniam vyrui į pilvo sritį. Tas žemesnis vyras, po to, kai aukštas vyras jam sudavė smūgį į pilvą, mėgino rankomis suduoti tam aukštam vyrui. Akivaizdžiai matėsi, kad tas žemesnis vyras buvo girtas ir dėl to nepataikė suduoti tam aukštesniam vyrui. Tada tas aukštas vyras ranka ar tai koja, tiksliai neprisimena, sudavė ar tai įspyrė tam žemesniam vyrui į galvą. Po smūgio žemesnis vyras nukrito ant trinkelių, ant nugaros. Tas aukštesnis vyriškis priėjo prie ant žemės gulinčio vyriškio ir koja spyrė šiam į pilvo sritį. Moteris, kuri sėdėjo ant suoliuko, atsistojo ir pradėjo garsiai rėkti, išvadino aukštą vyriškį įvairiais necenzūriniais žodžiais, pasakė, kad iškvies policiją, pasiėmė telefoną, kažkam skambino. Aukštas vyriškis pasilenkė prie ant žemės gulinčio vyriškio, kažką šiam pasakė. Vyriškis, kuris gulėjo ant trinkelių, buvo be sąmonės. Aukštas vyriškis pamatęs, kad vyriškis gulintis ant žemės yra be sąmonės, nuėjo link prekybos centro „Maxima“. Po kiek laiko atvyko greitoji med. pagalba, policijos pareigūnai, priėjo daugiau žmonių, kurių jis nepažinojo (2 t., b. l. 27-30).
Liudytojas A. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad, kiek prisimena, 2024 m. birželio 22 d., po 00 val., tikslaus laiko neprisimena, jis kartu su G. D., jo automobiliu atvažiavo į (duomenys neskelbtini) aikštę ir sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje netoli parko, kur yra suoliukai. Kiek prisimena, (duomenys neskelbtini) aikštėje jis susitiko su draugu D. M.. Jei neklysta, tai D. atvažiavo kartu su M. B.. Kadangi jau praėjo gan ilgas laiko tarpas, jis neprisimena, kas iš jo pažįstamų buvo kartu su juo tą naktį, taip pat negali detaliai papasakoti tos nakties įvykių. Jis tik prisimena, kad jis su draugais stovėjo lauke prie automobilių, kalbėjosi. Kiek prisimena, parke ant suoliuko matė sėdinčią moterį ir vyrą Kiek prisimena, prie jų priėjo vyras ir lyg susiginčijo su vyru, sėdinčiu ant suoliuko. Matė, kaip tas vyras, kuris sėdėjo ant suoliuko, atsistojo. Šis ranka mėgino suduoti tam stovinčiam vyrui, tačiau nepataikė. Matė kaip abu vyrai susistumdė. Po to matė, kaip tas vyras ranka vieną kartą sudavė tam vyrui, kuris prieš tai sėdėjo ant suoliuko į galvą. Vyriškis po suduoto smūgio nukrito ant trinkelių, nukrito ant nugaros (2 t., b. l. 54-56).
Iš 2024 m. birželio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kretingoje, (duomenys neskelbtini). Nuo šio pastato, vakarinėje pusėje yra du rudos spalvos mediniai suoliukai su metalinėmis kojomis, už suoliukų-skveras. Tarp suoliukų ir pastato (duomenys neskelbtini) yra pėsčiųjų takas, kuriame auga keli medžiai. Pėsčiųjų takas grįstas betoninėmis trinkelėmis. Apžiūrint įvykio vietą nusikalstamos veikos pėdsakų nestebima (1t., b. l. 140-142, 143-145).
Iš 2025 m. gegužės 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas 2024 m. birželio 22 d. BPC garso įrašas „2024/06/22 _02:28:19, 37067947654_8500.root.“. Į BPC paskambinusi S. R. nurodė, kad išėjus iš baro „B.“, draugui dėjo į galvą. Nurodo, jog yra (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog jie sėdėjo ant suoliuko, priėjęs (nenurodo kas) rovėsi, rovėsi ir spyrė draugui į galvą (2 t., b. l. 118-120).
Iš 2025 m. liepos 1 d.- 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti miesto kamerų vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „2024-06-22 aikštė nuo 2 iki 3“ matyti tamsus paros metas, tačiau jau švintant. Filmuojama nuo (duomenys neskelbtini)a. 4 namo, kamera atsukta pietų kryptimi. Apžiūros metu matyti, kaip 02:15:41 pro pietinį įvažiavimą į (duomenys neskelbtini)a. įsuka automobilis, jam privažiavus arčiau kameros matyti, jog tai sidabrinis, galimai „Opel“ markės automobilis, kuris apsukęs ratą, 02:16:08 atsistoja į stovėjimo vietą priešais taksi automobilių sustojimo vietas (priekiu į vėliavas, į taksi). 02:16:29 iš jo išlipa du vaikinai (iš priekinės keleivio pusės ir galinės dešinės pusės), vienas apsirengęs su mėlynos spalvos kelnėmis, baltu džemperiu, kitas su šviesiomis kelnėmis, baltais marškinėliais, juoda liemene ir nueina abu link banko „Swedbank“. 02:17:12 atvažiuoja į (duomenys neskelbtini)a. ir privažiavęs sustoja visiškai greta minėto automobilio galimai tamsiai mėlynos spalvos „Mercedes Benz“ markės automobilis.<... >. 02:18:08 prie Swedbank atbuline eiga prisiparkuoja tamsios spalvos automobilis. 02:20:16 iš šio automobilio priekinės keleivio sėdynės išlipa mergina baltu džemperiu, šviesiomis kelnėmis ir nueina link banko „Swedbank“. 02:21:20 nuo banko „Swedbank grįžta į automobilį.<...>. 02:29:49 iš šių abiejų automobilių pradeda lipti vaikinai, iš viso išlipa 6 vaikinai, kurie stovi tarp tų dviejų automobilių, kažkas rūko, neatrodo, kad žiūrėtų į taksi stovėjimo vietų pusę. Taip stovi iki 02:32:25. Tuomet matyti, kad dauguma iš jų pradeda žiūrėti į taksi, vėliavų pusę ir 02:32:41 du vaikinai - vienas su juoda liemene ir kitas su šviesiomis sportinėmis kelnėmis bei šviesiu džemperiu nueina link tos pusės, likę keturi lieka prie automobilių.<...>. 02:37:50 į (duomenys neskelbtini)aikštę pro pietinį įvažiavimą įsuka policijos tarnybinis automobilis (2 t., b. l. 121-124).???
Iš 2025 m. liepos 1 d.- 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas Nr. PSS-20240622-023826UTC+0300, kuriame užfiksuota, jog pareigūnai atvyksta į (duomenys neskelbtini). Išlipę pareigūnai eina prie netoliese esančios grupelės žmonių, tarp kurių vienoje pusėje stovi du vaikiniai, kitoje pusėje - du vaikinai ir 2 merginos bei S. R., o ant grindinio (trinkelių) sėdi V. J., susiėmęs dešine ranka už dešinės pusės veido. Girdėti, kaip prieinant S. R. kažką sako: „Mes atėjom čia, sėdėjom ir atėjo, pradėjo spardytis“. Pareigūnui paklausus, ar čia, atsako, kad taip. Girdėti, kad kažką pasakoja, ir ant žemės sėdintis V. J., tačiau sakomo turinio neina suprasti. Pareigūnas sako V. J. atsistoti, į ką V. J. atsako, kad negali, kad yra lūžusi koja. Pareigūnas bendrauja su S. R., kuri nurodo įvykio aplinkybes. Pareigūnas nueina prie tarnybinio automobilio, pasiima ir atsineša alkotesterį. <...> Atvyksta GMP. Girdėti kaip GMP medikė klausia V. J., ar jis čia eidamas nukrito, į ką V. J. atsako: „Ne, tai sumušė, suspardė konkrečiai čia“. Toliau pareigūnai užsirašo S. R. duomenis, ką V. J. toliau kalba su medike, nebesigirdi ( 2 t., b. l. 125-129).
Iš 2024 m. rugpjūčio 28 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 776/2024(03) nustatyta, kad V. J. konstatuotos kelios poodinės kraujosruvos galvos plaukuotoje dalyje, dešinio šeivikaulio distalinio galo lūžimas su nežymia dislokacija. Sužalojimai padaryti ne mažiau trijų trauminių poveikių pasekoje. Konstatuoti sužalojimai yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties, nes dėl kaulų lūžių sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (ilgalaikiai) (2 t., b. l. 72-75).
Iš papildomos 2025 m. kovo 6 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. pG 172/2025(03) nustatyta, kad papildomam tyrimui pateiktoje medicininėje dokumentacijoje V. J. konstatuotas apatinio žandikaulio panirimas. Trauminis žandikaulio išnirimas galimas. Panirimas galėjo įvykti ne mažiau kaip nuo vieno poveikio. Apatinio žandikaulio panirimas yra priskiriamas nežymiam sveikatos sutrikdymui ( 2 t., b. l. 83-87).
Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad savo smurtiniais veiksmais nukentėjusiajam sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Dėl bausmės.
Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.
Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, ir tai turėjo įtakos veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Kaltinamasis A. A. padarė du tyčinius nesunkius baigtus nusikaltimus, kuriais buvo pažeista įstatymo saugoma kiekvieno žmogaus teisė į jo kūno neliečiamumą ir sveikatą. Kaltinamasis anksčiau neteistas (2 t., b. l. 183-186), baustas administracine tvarka, paskirtos baudos sumokėtos (2 t., b. l. 187-190), dirba. Teismas įvertinęs padarytą nusikalstamą veiką, jos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nustatytas jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 140 straipsnio 1 dalies, 138 straipsnio 1 dalyje sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Kaltinamasis A. A. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Nukentėjusysis V. J. pareiškė civilinį ieškinį dėl 4 000 Eur turtinės neturtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 90-91). Taip pat pateikė 2025 m. rugpjūčio 1 d. nukentėjusiojo V. J. ir kaltinamojo A. A. sudarytą susitarimą dėl 4 000 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, kuriame nurodoma, jog A. A. įsipareigoja 4 000 (keturių tūkstančių) eurų žalą atlyginti per 10 mėnesių nuo šio susitarimo sudarymo dienos, mokėdamas po 400 Eur (keturis šimtus eurų) kas mėnesį iki kiekvieno einamojo mėnesio paskutinės dienos (1 t., b. l. 159), todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.
Civilinė ieškovė Klaipėdos teritorinės ligonių kasa byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 628,96 Eur žalos atlyginimo už nukentėjusiajam V. J. suteiktas gydymo paslaugas (2t., b. l. 95-103). Pateikė 2025 m. rugpjūčio 1 d. susitarimą Nr. 3599 dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo. Sutartyje nurodyta, kad kaltinamasis A. A. įsipareigoja žalą PSDF biudžetui atlyginti per 20 mėnesių nuo sutarties sudarymo dienos 2025-08-01, kiekvieną mėnesį mokėdamas į VLK atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, po 81,00 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą 00 cnt). Pirmosios įmokos sumą- 89,96 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus 96 cnt) A. A. įsipareigoja sumokėti iki mėnesio, kurį sudaryta sutartis, paskutinės dienos ( 3t., b. l. 110-117), todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą laikotarpį nuo 23:00 val. iki 07:00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 metams, įpareigojant visą laikotarpį nuo 23:00 val. iki 07:00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laikotarpį nuo 23:00 val. iki 07:00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laikotarpį nuo 23:00 val. iki 07:00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Patvirtinti nukentėjusiojo V. J. ir kaltinamojo A. A. 2025 m. rugpjūčio 1 d. sudarytą susitarimą dėl 4 000 eurų turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, kuriame nurodoma, jog A. A. įsipareigoja 4 000 (keturių tūkstančių) eurų žalą atlyginti per 10 mėnesių nuo šio susitarimo sudarymo dienos, mokėdamas po 400 Eur (keturis šimtus eurų) kas mėnesį iki kiekvieno einamojo mėnesio paskutinės dienos.
Patvirtinti civilinės ieškovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ir kaltinamojo A. A. 2025 m. rugpjūčio 1 d. sudarytą Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį (toliau- Sutartis) dėl 1 628,96 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų dvidešimt aštuonių eurų 96 ct) turtinės žalos atlyginimo, kurioje nurodoma, jog A. A. įsipareigoja žalą PSDF biudžetui atlyginti per 20 mėnesių nuo sutarties sudarymo dienos- 2025 m. rugpjūčio 1 d., kiekvieną mėnesį mokėdamas į VLK atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, po 81,00 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą 00 ct). Pirmosios įmokos sumą- 89,96 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus 96 ct) A. A. įsipareigoja sumokėti iki mėnesio, kurį sudaryta Sutartis, paskutinės dienos.
A. A. nevykdant įsipareigojimų, nukentėjusysis V. J. ir civilinė ieškovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa turi teisę pateikti vykdomąjį raštą dėl atlygintinos sumos išieškojimo antstoliams.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.