Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė E. K. G. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslino, atsakovui R. J. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, prašydama: 1) pakeisti (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos ieškovės E. K. G. ir atsakovo R. J. sudarytos taikos sutarties 2.1 punktą ir nustatyti vaiko E. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove E. K. G. iki vaikas sulauks pilnametystės; 2) panaikinti (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos ieškovės E. K. G. ir atsakovo R. J. sudarytos taikos sutarties 3 punktą su 3.1 papunkčiu; 3) pakeisti (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos ieškovės E. K. G. ir atsakovo R. J. sudarytos taikos sutarties 4.1.2 punktą, panaikinant sąlygą, „Tėvas įsipareigoja sudaryti objektyvią galimybę motinai netrukdomai ją aplankyti ir jei yra būtina, slaugyti sergantį vaiką“; 4) priteisti iš atsakovo R. J. vaiko E. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį po 300 Eur periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikas sulauks pilnametystės, jį indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; 5) priteisti iš atsakovo R. J. išlaikymo vaikui E. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini), viso 9800 Eur; 6) priteistą išlaikymą nepilnamečiui vaikui pavesti tvarkyti uzufrukto teise ieškovei E. K. G.; 7) priteisti iš atsakovo R. J. bylinėjimosi išlaidas už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei E. K. G. valstybės naudai.

2. Ieškovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino ieškovės ir atsakovo sudarytą taikos sutartį (toliau – ir Taikos sutartis) dėl šalių nepilnamečio vaiko E. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos, tėvų bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo. Ieškovės teigimu, nors teismo procesiniu sprendimu ir buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su atsakovu, tačiau tai buvo tik formalus ginčo sprendimas, kadangi šalių vaikas nuo pat gimimo faktiškai nuolat gyveno ir gyvena su ieškove, pastaroji nuolat, betarpiškai rūpinasi vaiko auklėjimo, priežiūra, sveikata, išlaikymu. Šalys iš esmės kartu negyvena nuo (duomenys neskelbtini), t. y. pradėjo gyventi atskirai dar iki gimstant vaikui. Pasak ieškovės, šalių vaikas nuo pat gimimo faktiškai kartu gyveno ir toliau gyvena su ieškove, vien tik ieškovė rūpinasi vaiko išlaikymu, tinkamų gyvenimo, vystymosi sąlygų užtikrinimu, vaiko auklėjimu, priežiūra nuo jo gimimo, o atsakovas niekaip neprisideda prie vaiko auklėjimo, priežiūros, yra visiškai nusišalinęs nuo tėvo pareigų vykdymo ir teisių įgyvendinimo. Atsakovas veikia priešingai vaiko interesais, t. y. valstybės skiriami pinigai yra pervedami į atsakovo sąskaitą ir šiomis piniginėmis lėšomis naudojasi pats atsakovas išskirtinai savo asmeninių poreikių tenkinimui. Nustatyta šalių vaiko gyvenamoji vieta neatitinka faktinės padėties, todėl vaiko gyvenamoji vieta turi būti pakeista ir vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove. Taip pat ieškovė nurodė, jog viena viso reikiamo išlaikymo vaikui skirti neturi galimybės, yra darbinga, tačiau užsiima vaikų priežiūra, auklėjimu. Ieškovės pajamas sudaro gaunamos vaikų išmokos ((duomenys neskelbtini) Eur/mėn.), kurios iš reikalingo išlaikymo vaikui yra išskaičiuota, kitų pajamų ieškovė neturi, turi nekilnojamojo turto. Būtiniausiems vaiko poreikiams užtikrinti kas mėnesį reikalinga vidutiniškai bent 700 Eur, todėl prašys priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 300 Eur, jas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Vaikas nuo pat gimimo faktiškai gyvena su ieškove, o atsakovas nuo pat vaiko gimimo, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), nesirūpina ir neteikia materialaus išlaikymo savo vaikui, todėl iš atsakovo gali ir turi būti priteistas išlaikymo įsiskolinimas už paskutinius trejus metus, t. y. už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini). Anot ieškovės, įsiskolinimą sudaro: 1) už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) kas mėnesį po 250 Eur, tai yra viso 5 000 Eur (už 20 kalendorinių mėnesių); 2) už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) kas mėnesį po 300 Eur, tai yra viso 4 800 Eur (už 16 kalendorinių mėnesių), viso 9 800 Eur. Ieškovė taip pat nurodė, kad atsakovas gali ir galės pagal poreikį ir galimybes nekliudomai bendrauti su vaiku, atsižvelgiant į vaiko interesus, lūkesčius bei nedarant neigiamos įtakos vaiko vystymuisi, augimui, lavinimuisi. Kadangi tarp šalių ginčo, pakeitus vaiko gyvenamąją vietą, dėl atskirai gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarkos ir sąlygų nėra, ieškovė neprašo nustatyti atskirai gyvenančio vieno iš tėvų bendravimo tvarkos su vaiku, tačiau tenkinus ieškovės reikalavimą ir pakeitus teismo nutartimi nustatytą vaiko gyvenamąją vietą bei ją nustačius su ieškove, keistina (naikintina) ir teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta ieškovės bendravimo tvarka, t.y. panaikinant 3 punktą su 3.1 papunkčiu bei keistinas 4.1.2 punktas, panaikinant sąlygą „..Tėvas įsipareigoja sudaryti objektyvią galimybę motinai netrukdomai ją aplankyti ir jei yra būtina, slaugyti sergantį vaiką;..“.