Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Daivai Kostiuškienei,

probuojamajam B. G.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl probuojamajam B. G. papildomos pareigos skyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-01-06 nuosprendžiu B. G., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, nuteistas galutine keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi 10 p. bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant 3 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuosprendis įsiteisėjo 2025-01-28. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga- 2026-01-28.

Probacijos tarnyba pateiktu teismui teikimu ir šios institucijos atstovė teismo posėdžio metu prašė probuojamajam B. G. paskirti pareigą, tai yra iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nurodė, kad minėto nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius kontroliuoja nuo 2025-01-29, nuteistasis 2025-02-05 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

Kadangi probuojamasis teistas už smurtą artimoje aplinkoje (neblaivus smurtavo prieš (duomenys neskelbtini)), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinį nusižengimą būdamas akivaizdžiai neblaivus, nevykdė į smurto artimoje aplinkoje į įvykį atvykusių statutinių valstybės tarnautojų teisėtų reikalavimų ir atsisakė pasikrinti neblaivumą, sukėlė grėsmę savo vaikų saugumui. Jam buvo išduotas smurto artimoje aplinkoje orderis, kaip pavojų keliančiam asmeniui, todėl 2025-09-11 buvo surašytas tarnybinis pranešimas dėl atvejo vadybos posėdžio organizavimo. Posėdžio metu nutarta kreiptis į teismą su teikimu dėl papildomų probacijos sąlygų nustatymo, tai yra papildomai paskirti probacijos sąlygą- draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Iš elgesio rizikos vertinimo matyti, kad alkoholio vartojimas yra esminė ir pasikartojanti probleminė asmens elgesio sritis. Akivaizdu, kad būtent alkoholio vartojimas daro lemiamą įtaką nusikalstamoms veikoms -asmens elgesys tampa nevaldomas, impulsyvus ir tiesiogiai susijęs su apsvaigimo būsena. Alkoholio vartojimas turėjo jau ne pirmą kartą įtakos nusikalstamo pobūdžio veiksmams. Esant tokioms aplinkybėms papildomas draudimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų būtų tikslingas norint sumažinti pakartotinių nusikaltimų riziką.

Probuojamasis B. G. teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti motyvuodamas, kad efektyviausia priemonė pabaigti nuolatinius konfliktus su (duomenys neskelbtini) yra nebendrauti su ja. Paaiškino, kad 2025-01-06 nuosprendžiu jis buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant, įpareigojant 3 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Jam už 2025-07-13 padarytus administracinius nusižengimus buvo paskirta 115 eurų bauda. Administracinių nusižengimų neginčijo, baudą yra sumokėjęs. Jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimo terorizavimo, grasinimo (duomenys neskelbtini) S. G. Šiame tyrime jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir nebendrauti su (duomenys neskelbtini). Jis registruojasi Užimtumo tarnyboje, planuoja ateityje susikurti darbo vietą, tai yra užsiimti laivų tentų siuvimu. Šiai veiklai turi patalpas, dalį įrangos.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą patenkinti siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, motyvuodama tuo, kad B. G. teistas su smurtą prieš (duomenys neskelbtini), tai buvo sąlygota apsvaigimo būsenos, šiuo metu minėto asmens atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Apsvaigimo nuo alkoholio būsena kelia pavojų, tai yra padidėjo rizika, kad gali būti padarytos naujos nusikalstamos veikos, todėl esant tokiai situacijai Probacijos tarnybos teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje teigiama, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusiojo asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Kaip matyti iš probuojamojo asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų, Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-01-06 nuosprendžiu B. G., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, nuteistas galutine keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi 10 punktu bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant 3 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025-01-28. Bausmės pabaiga – 2026-01-28.

Probuojamasis B. G. į Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus registrą įtrauktas 2025-01-29, 2025-02-05 jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

Minėtas probuojamasis išklausė programos „Elgesys-pokabis,-pasikeitimas“ visą kursą. Lankėsi pas priklausomybių konsultantą.

Probuojamojo B. G. nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (46 balai, padidėjo nuo 33 iki 46 balų). Probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Ryšiai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“. Vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems“.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu B. G. 2025-09-09 nutarimu baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 73 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį 115 Eur bauda už tai, kad 2025-07-13 savo namuose, būdamas akivaizdžiai neblaivus, prižiūrėjo savo vaikus, kuriuos be jų motinos žinios parsivežė į savo namus, tuo pažeisdamas Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 13 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 1 dalį ir 26 straipsnio 1 dalį. Be to, nevykdė policijos pareigūno atvykusio į smurto artimoje aplinkoje įvykį teisėtų reikalavimų, tai yra pasitikrinti neblaivumą, nors buvo akivaizdžiai neblaivus.

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų 2025-09-29 išrašo matyti, kad nuteistojo B. G. atžvilgiu 2025-09-04 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 145 straipsnio 2 dalį dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimą. Minėtas nuteistasis teismo posėdžio metu patvirtino, kad jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jam paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistasis B. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, padarė administracinius nusižengimus, kurie susiję su alkoholio vartojimu, už kuriuos taikytos administracinės nuobaudos, taip pat minėto nuteistojo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 2 dalį. Įvertinus nurodytas aplinkybes konstatuotina, jog yra pagrindas paskirti papildomai probuojamajam B. G. BK 75 straipsnio 6 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos. Teismo nuomone minėtos pareigos paskyrimas darys teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir padės pasiekti bausmės tikslus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 10 punktu, 8 ir 10 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu ir 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-01-06 nuosprendžiu B. G., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės atidėjimo laikotarpiu paskirti papildomą pareigą- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.