Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Zakarauskės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. B., (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, teistas 10 kartų: 1) 2015-05-12 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. galutine bausme - 8 mėn. laisvės apribojimo; 2) 2015-07-13 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir LR BK 178 str. 2 d. galutine bausme - 1 m. laisvės apribojimo; 3) 2015-09-17 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir LR BK 178 str. 4 d. galutine bausme - 1 m. 5 mėn. laisvės apribojimo; 4) 2016-01-28 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. galutine bausme - 10 mėn. laisvės apribojimo; 5) 2018-01-04 Klaipėdos apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir LR BK 178 str. 4 d. galutine bausme - 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo, kuris 2018-08-14 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi pakeistas į 90 parų arešto; 6) 2018-01-09 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir LR BK 178 str. 4 d. galutine bausme - 14 parų arešto; 7) 2018-10-16 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. galutine bausme - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.; 8) 2018-12-14 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 302 str. 1 d. galutine bausme - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 m., kuris 2020-01-13 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi panaikintas; 9) 2018-12-21 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. galutine bausme - 20 parų arešto; 10) 2020-08-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendis už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284str.skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 14 nuosprendžiu skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirti (nustatyta) galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2020-10-01 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendis už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 242str.skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020-08-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir skirta galutinė 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė; 2022-05-16 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Šiaulių Probacijos skyriaus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d.

Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro prašymą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, o būtent: tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2023-01-10 06:40 val., nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo pramoninės gamybos metalinę teleskopinę lazdą, kuri, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra priskiriama prie nešaunamų „D“ kategorijos šaltųjų ginklų ir ją neteisėtai nešiojo su savimi, kol 2023-01-10 06:40 val., (duomenys neskelbtini), asmens apžiūros metu šią teleskopinę lazdą surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnas.

A. B. kaltu prisipažino bei parodė, kad teleskopinę lazdą nusipirko (duomenys neskelbtini). Lazdą pirko apsiginti nuo gyvūnų, šunų. 2023-01-09, apie 23:00 val., pas jį į (duomenys neskelbtini) atvažiavo jo draugas G., kuris pasiūlė eiti į (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) " nuvažiavo apie 23:30 val. Kartu važiavo ir R., vėliau prie jų prisijungė dar 2 asmenys. Su savimi buvo pasiėmęs minėtą teleskopinę lazdą. (duomenys neskelbtini) gėrė svaigalus. Asmeniškai išgėrė 3 skardines 5 proc. stiprumo alaus. Apie 5 val. tarp draugų įvyko žodinis konfliktas. Netrukus ten atvažiavo policijos pareigūnai, kurie pas jį rado minėtą teleskopinę lazdą. Lazdą buvo striukės vidinėje kišenėje. Sutinka bylą baigti baudžiamuoju įsakymu, galėtų sumokėti jam paskirtą baudą per pusę metų. Šiuo metu nedirba, tačiau turi santaupų, dirba pavienius darbus. Jam padeda tėvai. Apklausos dieną ėjo registruotis į darbo biržą (b.l. 123-124;138-140)

Liudytojas A. D. parodė, kad 2023-01-10 6:37 val. gavo „A“ kategorijos iškvietimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas, galimai muštynės. Nuvykęs minėtu adresu pamatė 5 asmenis nuo 20 metų iki maždaug 30 metų amžiaus. Pastarieji stovėjo (duomenys neskelbtini). Taip pat šalia stovėjo apsaugos darbuotojas. Apsaugos darbuotojas jam pasakė, kad A. B. buvo išsitraukęs teleskopinę lazdą, tačiau jokių veiksmų su ja neatliko. Tuomet jis priėjo prie A. B. ir paprašė pastarojo išsitraukti rankas iš striukės. A. B., ištraukęs iš dešinės pusės striukės kišenės savo dešinę ranką, kartu ištraukė ir daiktą panašų į teleskopinę lazdą. A. B. jam tą lazdą padavė ir pasakė, kad ta lazda yra savigynai. Jis paaiškino pastarajam, kad tokio daikto negalima su savimi nešiotis ir lazda turi būti įdėta į specialų dėklą. A. B. jam pasakė, kad dėklą turi namuose. Vėliau į įvykį atvyko jo kolegos Ž. M. ir I. S., bei D. G. ir I. Č., kurie toliau bendravo su asmenimis. Lazdą jis perdavė I. S.. Kas buvo kiti asmenys buvę su A. B., jis negali nurodyti, nes tolimesnių veiksmų nebeatliko. (b.l. 36-39)

Liudytojas R. U. parodė, kad dirba įmonėje UAB ,, (duomenys neskelbtini). Įmonėje, kurioje dirba vienas iš (duomenys neskelbtini) Atsimena, kad 2023-01-10, apie 5 val., gavo iškvietimą, jog (duomenys neskelbtini) " vyksta konfliktas. Pirmą kartą nuvažiavęs gavo (duomenys neskelbtini), jog tie du žmonės yra nepageidaujami. Pastaroji nurodė asmenį, kuris buvo tamsiai apsirengęs, dėvėjo tamsius sportinius batelius, tamsių trumpai kirptų plaukų, akių spalvos nepamena, gerai neįsidėmėjo. O kitas asmuo aukštas, trumpai kirptų plaukų, plaukų spalvos nepamena, bet atsimena, kad dėvėjo tamsią striukę ir šviesias sportines kelnes su šonuose esančia juostele. Jis tuos vyrus išprašė lauk. Pirmą kartą jie išėjo. Po to jis vėl apie 6 val. gavo iškvietimą vykti ten pat dėl tos pačios priežasties. Atvykęs, (duomenys neskelbtini) kur rado penkis konfliktuojančius vyrukus. Jis tuos vyrus išprašė laukan. Kai (duomenys neskelbtini), asmenys vienas su kitu stumdėsi, konfliktavo. Jis tuos asmenis ramino, iš jų pačių kompanijos ten irgi vienas kitą skyrė, bandė malšinti konfliktą. Vienu momentu girdėjo, kaip kažkas pasakė, jog vienas asmuo turi peilį. Pamatė, kad aukštas vyrukas su sportinėmis šviesiomis kelnėmis su šone esančia juostele, rankoje kažką laiko. Įdėmiau įsižiūrėjęs pamatė, kad tai ne peilio rankena, o galimai lazdos. Po to dar išgirdo, kaip kažkas pasakė: ,,ką tu darai, ar negali kaip su vyru čia, mesk tą lazdą". Tačiau tas asmuo tos lazdos nedemonstravo, nebuvo ištraukęs, laikė tiesiog rankoje, didžiąją dalį lazdos uždengdamas. Suprato, kad gali įvykti rimtos muštynės, todėl iškvietė policijos pareigūnus. Policijos pareigūnams nurodė, kad pas tą vyruką, kurio šviesios sportinės kelnės su juostele šone, yra lazda. Pareigūnas priėjęs prie to asmens paprašė parodyti rankas ir matė, kad jis iš kišenės, kurios tiksliai pusės negali pasakyti, nepamena, su ranka ištraukė lazdą. Pareigūnas išskleidė lazdą ir pasakė, kad tai yra draudžiamas dalykas ir nešiotis jos negalima. (b.l. 42-45)

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-01-10 pas pil. A. B. rasta juodos spalvos lazda. A. B. nustatytas 1,69 prom. Girtumas. (b. l. 5-7)

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)“. (b.l. 15-20)

Specialisto išvadoje nurodyta, kad pateikta tirti metalinė teleskopinė lazda yra pagaminta pramoniniu būdu ir priskiriama prie „D“ kategorijos nešaunamųjų ginklų. (b. l.26-29)

Reikalaujamų daiktų, dokumentu pateikimo protokole nurodyta, kad pateiktas vaizdo įrašas iš (duomenys neskelbtini), kuriame matosi užfiksuotas ,, (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matosi 2023-01-10 06:32 vykęs konfliktas tarp asmenų. Vaizdo įraše nesimato, ar A. B. turi teleskopinę lazdą. (b.l. 48-54)

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas ,,Body" kameros vaizdo įrašas, kuriame matosi, kad A. B., pareigūnui paprašius, iš dešinės pusės (šoninės) išorinės striukės kišenės ištraukia ranką, kartu rankoje laikydamas teleskopinę lazdą. (b. l. 56-59)

Rašytinio proceso tvarka išnagrinėti įrodymai patvirtina, kad A. B. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, o būtent: tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2023-01-10 06:40 val., nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo pramoninės gamybos metalinę teleskopinę lazdą, kuri, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra priskiriama prie nešaunamų „D“ kategorijos šaltųjų ginklų ir ją neteisėtai nešiojo su savimi, kol 2023-01-10 06:40 val., (duomenys neskelbtini), asmens apžiūros metu šią teleskopinę lazdą surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnas.

Padarytos nusikalstamos veikos objektas – disponavimas nešaunamaisiais ginklais tvarka ir visuomenės saugumas. Objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtu nešaunamojo ginklo nešiojimu. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d.

Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d. ir skirti jam 21 MGL (1050 Eur) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 str. A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, per teismo nustatytą terminą; ir baudžiamojo poveikio priemonę – neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per teismo nustatytą terminą.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme.

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d., padarymą baudžiamajame įstatyme numatytos 2 bausmės rūšys (bauda ir areštas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

A. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, baustas administracine tvarka, nedirba. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. B. už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus bausmę – baudą, kurios dydis didesnis, nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. siūloma bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo pripažino savo kaltę.

Neskirtina prokuroro siūloma baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiuose programose, nes pagal Baudžiamojo kodekso 72-2 str. ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama asmeniui, padariusiam nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar šeimos nariui.

Neskirtina prokuroro siūloma baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, nes pagal Baudžiamojo kodekso 67 str. 3 d. ši baudžiamojo poveikio priemonė negali būti skiriama kartu su bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2d. ir skirti jam bausmę 21 MGL (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) didžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintą 14 MGL (septynių šimtų eurų) didžio baudą. Baudą įpareigoti sumokėti per 6 (šešis) mėnesius, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinį įrodymą - teleskopinę lazdą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais palikti prie baudžiamosios bylos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo taikyti paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.