Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Haroldo Mulevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs . (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, išsilavinimas – vidurinis, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „. (duomenys neskelbtini)“ tiekėju, gyvenamoji vieta - . (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta - . (duomenys neskelbtini), 2012 m. spalio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 235 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2014 m. rugsėjo 1 d., Vilniaus ir Nemuno gatvių sankryžoje, Kaune, neturėdamas jokio teisėto pagrindo, įgijo asmens tapatybės kortelę Nr. . (duomenys neskelbtini), išduota J. S. vardu, kuri 2009 m. sausio mėnesį buvo pamesta, gaudamas ją iš P. M. ir laikė svetimą ir neteisėtai įgytą asmens tapatybės kortelę prie savęs nuo įsigijimo momento iki 2014 m. rugsėjo 3 d., kol vykdydamas P. M. jam pateiktus rašytinius nurodymus surašytus A4 formato lape, neturėdamas jokio teisėto pagrindo panaudojo svetimą asmens tapatybės kortelę, 2014 m. rugsėjo 3 d., apie 13.30 val., prie parduotuvės „Cash and Carry“, esančios adresu . (duomenys neskelbtini), pateikdamas ją uždarosios akcinės bendrovės „. (duomenys neskelbtini)“ kurjeriui, tikslu gauti P. M. skirtą siuntą, nežinodamas, kad P. M. iš Didžiosios Britanijos internetinės parduotuvės www.kingofwatersport.com atsiųstą siuntą pasikėsino įgyti apgaule, tokiu būdu jis neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė ir panaudojo svetimą – J. S. vardu išduotą ir 2009 metais pamestą bei negaliojančią asmens tapatybės kortelę.

Kaltinamasis D. B. ikiteisminio tyrimo metu (II tomas, 6, 11 b. l.) kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2014 m. rugsėjo 1 d., apie 18.30 min., jis iš savo namų išėjo atsigerti kavos į Vilniaus gatvę ir prie požeminės perėjos Vilniaus ir Nemuno gatvių sankryžoje sutiko iš matymo pažįstamą vaikiną kurio nei vardo nei pavardės neprisimena. Šį vaikiną pažinojo tik iš matymo. Šis paprašė paslaugos, t. y. reikėjo paimti siuntą J. S. vardu. Šis vaikinas jam pažadėjo (tai parašydamas lape, žodžiu jam nieko neminėjo), kad už šią paslaugą sumokės 400,00 litų. (šių pinigų nesumokėjo). Vaikinas jam padavė baltos spalvos A4 formato lapą su juodos spalvos rankraštiniu tekstu (šis lapas jau buvo parašytas, nerašė jo jam matant), kuriame buvo parašyta ką reikia padaryti. Taip pat, jam buvo paduota J. S. vardu išduota asmens tapatybės kortelė. Lape buvo nurodyta ką jam reikia padaryti ir taip pat buvo nurodytas siuntos numeris, kurį reikia patikrinti interneto svetainės www.dpd.lt puslapyje. Sutiko padėti šiam vaikinui, juolab susigundė jam pažadėtais pinigais. Šis vaikinas jam pasakė, kad pats paskambins į jo numerį. 2014 m. rugsėjo 2 d. darbe per kompiuterį patikrino siuntos eigą pagal jos numerį ir pamatė, kad trūksta vieno skaičiaus siuntos numeryje ir jam 2014 m. rugsėjo 2 d. iš nepažįstamo numerio paskambino vaikinas (nežino ar tas pats kurį buvo sutikęs 2014 m. rugsėjo 1 d. s) ir pasakė, jog prie nurodytos siuntos numerio trūksta dar vieno skaičiaus „6“ ir jis savo ranka prirašė šį skaičių. 2014 m. rugsėjo 3 d. paskambino į uždarosios akcinės bendrovės „. (duomenys neskelbtini)“ klientų aptarnavimo skyrių ir nurodė siuntos numerį ir vėliau susitarė su kurjeriu susitikti prie parduotuvės „. (duomenys neskelbtini)“ (buvusi „. (duomenys neskelbtini)“), adresu . (duomenys neskelbtini). 13:30 val. jis nuvyko sutartu laiku adresu Ateities pl. 39 ir kaip privažiavo „. (duomenys neskelbtini)“ kurjeris, jis pateikė kurjeriui „J. S.“ asmens tapatybės kortelę ir pasirašė kurjerio pateiktame elektroniniame skaitytuve (pasirašė nei savo, nei J. S. parašu, tiesiog sukeverzojo kažkokį parašą) ir pasiėmė siuntą. Po kelių sekundžių buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Liudytojas J. S. ikiteisminio tyrimo metu (I tomas, 23, 112 - 116 b. l.) paaiškino, kad jo hobis yra kaitavimas, t. y. čiuožimas lenta jėgos aitvaro pagalba. Jis susidomėjo, kodėl apie jį teiraujasi Didžiosios Britanijos firmos atstovai ir pats jiems paskambino ir bandė pasiaiškinti kas nutiko. Internetinės parduotuvės atstovas C. K. jam paaiškino, jog jie jam laikotarpyje nuo 2014 m. liepos 17 d. iki dabar per 4 kartus išsiuntė 4 siuntas už maždaug 6500 svarų. Šias siuntas parduotuvės atstovai siuntė neva tai jam Gražinos g. 52 - 54, nors šiuo adresu jis negyveno, negyvena ir nežino kas gyvena. Asmuo (ar asmenys) prisistatinėję jo vardu turi jo seną (2009 metais pamestą) asmens tapatybės kortelę, kurios kopiją yra pateikę C. K.. Taip pat C. K. yra gavęs AB „SEB‘ banko sąskaitos išrašus apie tai, kad neva tai yra padaryti apmokėjimai už prekes, nors kaip jį patikino C. K. jis nėra gavęs jokio apmokėjimo už prekes. Kaip ir minėjo, jis pats užsiima jėgos aitvarų sportu, tad iš prekių užsakymo jis matė, kad buvo pirkta įranga, kuria jis pats domisi ir naudoja. Jis pasitikrino per Lietuvoje esančius skelbimų portalus ir pamatė, kad parduodama analogiška įranga (wakebordo lenta su batais ir apkaustais), kuri buvo įsigyta jo vardu iš parduotuvės. Taip pat jis esą pastebėjęs, kad vienas iš jėgos aitvarų sportu besidominančių kauniečiu – V. K. taip pat parduoda analogišką įrangą. Kiek jį informavo C. K. jis nėra gavęs jokio apmokėjimo už prekes. Jis tiksliai nežino kokią žalą patyrė C. K. ir jo parduotuvė, bet apie 26000-30000 litų. Taip pat jis esą susitaręs su C. K., kad kreipsis į teisėsaugos institucijas, o C. K. pranešė jam, jo vardu yra padarytas dar vienas užsakymas ir jis gali išsiųsti tik tuščią dėžę, tam kad būtų galima atsekti siuntos gavėją Lietuvoje. Jis sutiko su juo pasiūlymu ir buvo informuotas, jog išsiųsta tuščia dėžė užsakyme nurodytu adresu Gražinos g. 52 - 34, taip pat nurodytas jo vardas, pavardė ir telefono numeris. Pirkimai buvo 2014 m. liepos 17 d., 2014 m. rugpjūčio 4 d., 2014 m. rugpjūčio 7 d., 2014 m. rugpjūčio 13 d. Didžiosios Britanijos įmonės atstovo pateikta informacija patvirtina, kad iš jų internetinės parduotuvės buvo nupirkta prekių už 39010,29 litų. Įmonės atstovas elektroniniu paštu persiuntė banko sąskaitos išrašą iš kurio matyti, kad asmuo prisistatęs J. S. vardu ir pateikęs jo asmens tapatybės kortelę darė pavedimus per banką, tariamai apmokėdamas už nupirktas prekes. Tačiau įmonės teigimu, asmuo nupirkęs iš internetinės parduotuvės aukščiau išvardintas prekes realiai už jas nesumokėjo, to asmens pateikti banko išrašai buvo suklastoti.

P. M. ikiteisminio tyrimo metu (II tomas, 47 – 49 b. l.) paaiškino, kad maždaug prieš metus internete susipažino internetiniame forume su asmeniu slapyvardžiu „turbobox“. Susirašinėjimas su juo vyko anglu kalba. Susirašinėjimo metu pastarasis jam pasiūlė užsidirbti pinigų. Šio asmens jis niekad nėra matęs, susirašinėjo su juo tik tekstinėmis žinutėmis Asmuo slapyvardžiu „turbobox“ jam pranešė, jog gali pigiau atsiųsti įvairių prekių, tik tam reikia adreso bei asmens duomenų kur ir kam siųsti prekes. Maždaug prieš 4 - 6 mėnesius jis taksi automobilyje rado J. S. asmens tapatybės kortelę. Asmens vardu J. S. nepažįsta. Tad jis sugalvojo užsisakyti prekes J. S. vardu. Nusiuntė asmeniui „turbobox“ J. S. asmens tapatybės kortelės nuotrauką. Tiksliai neprisimena, tačiau arba jis arba asmuo „turbobox“ sukūrė elektroninio pašto dėžutę . (duomenys neskelbtini) nusikalstamai veiklai vykdyti. Turi ir žino prisijungimus prie šios elektroninio pašto dėžutės. Prisijungimo slaptažodis yra „zillertal“. Paskutinį kartą prie šios elektroninio pašto dėžutės buvo prisijungęs maždaug prieš 1 mėnesį. Ši elektroninio pašto dėžutė buvo sukurta susirašinėjimui su įvairiais klientais. Jis esą parašęs 1 - 2 laiškus parduotuvės www.kingofwatersport.com atstovui, daugiau jokių laiškų nėra rašęs. Prisijungimus prie šios elektroninio pašto dėžutės turėjo ir asmuo slapyvardžiu „turbobox“. Šiai dienai prie šios dėžutės prisijungti negalima ir jis nežino kodėl. Kas daugiau turėjo prisijungimų prie šios dėžutės, nežino. Asmuo slapyvardžiu „turbobox“ jam pranešė, kad pirks įvairias prekes (kaitavimo lentos, jėgos aitvarai, hidrokostiumai ir lentos) ir jos bus atsiųstos jam. Už šią paslaugą turėtų sumokėti jam nuo 400 iki 500 dolerių. Viso jis esą gavęs penkias siuntas. Jis yra nurodęs siuntų atsiuntimo adresą Gražinos g. 52 - 33, tačiau kelis kartus adresas buvo suklystas ir nurodyta 54 ar 34 butas. Keturias siuntas esą gavęs jis pats, atsiėmė iš „. (duomenys neskelbtini)“ kurjerio. Atsiimdamas siuntas jis prie savęs turėjo J. S. asmens tapatybės kortelę, tačiau jos parodyti jo neprašydavo, o jis pasirašydavo už J. S. išgalvotu parašu. Taip pat ant siuntų buvo nurodyti išgalvoti telefonų numeriai. Jis stebėdavo internete (pagal TRACK numerį) kai siunta jau būdavo Kaune, tada jis pats skambindavo „. (duomenys neskelbtini)“ kurjeriui ir pats privažiuodavo paimti siuntą. Vėliau visas prekes jis realizuodavo per tinklalapį skelbiu.lt. Skelbimus apie parduodamas prekes jis įdėdavo iš savo bute esančio kompiuterio, kuris yra adresu . (duomenys neskelbtini). Interneto prieiga šiame bute yra jo vardu. Skelbimuose nurodydavo ne savo telefono numerį, išankstinio apmokėjimo paslaugos numerį, kurio dabar neprisimena. Visas gautas pajamas už parduotas prekės panaudojo savo reikmėms (vestuvėms, asmeniniams tikslams, atsiskaitymui su asmeniu slapyvardžiu „turbobox“). Šiai dienai pinigų gautų iš nusikalstamos veikos neturi. Atsiskaitymai su asmeniu slapyvardžiu „turbobox“ vyko bitkoinais ir bendroje sumoje sumokėjo 1600 - 2000 JAV dolerių (pagal kursą bitkoinais). Jis esą kelis kartus (3 kartus) kalbėjęs su parduotuvės www.kingofwatersport.com atstovu C. K. apie prekių pristatymą ir panašiai. Neturi jokių įrodymų pagrindžiančių asmens slapyvardžiu „turbobox“ egzistavimą ir jo bendravimą su juo. Nėra išlikęs joks susirašinėjimas ar kitos informacijos tarp jo ir asmens slapyvardžiu „turbobox“. Paskutinį kartą su asmeniu slapyvardžiu „turbobox“ esą bendravęs prieš 14 dienų ir kalbėjo apie paskutinės, 5 - tos siuntos gavimą. Paskutinį, penktą kartą jis turėjo irgi atsiimti siuntą, tačiau turėjo išvykti į povestuvinę kelionę, tad pats negalėjo atsiimti siuntos. Jis ant A4 formato lapo surašė savo ranka tekstą, kaip atsiimti siuntą ir ieškojo kuo paprašyti ją atsiimti. Jis mieste, Kauno senamiestyje, sutiko D. B., savo seną iš matymo pažįstamą draugą, mokyklos draugą ir paprašė, kad šis atsiimtų siuntą už manę. Pastarasis sutiko jam padėti. Jis D. B. nesakė, kad prekės yra neteisėtai įgytos ir šis nesuprato, kad jį apgauna. Davė D. B. A4 formato lapą su jo parašytais nurodymais ir J. S. asmens tapatybės kortelę. Pažadėjo 400 litų, tačiau jokių pinigų nemokėjo ir nesumokėjo. Vėliau D. B. jam į MRT (kai šis jau buvo užsienyje) . (duomenys neskelbtini) buvo parašęs trumpąją žinutę, kad neatitinka siuntos numeris. Jis patikrino ir pamatė, kad praleistas vienas skaičius „6“ ir atrašė žinute patikslintą numerį. Vėliau D. B. jam pranešė, kad atsiėmė siuntą ir jis atrašė, kad siuntą D. B. laikytų pas save ir jis grįžęs pasiims ir atsiskaitys su juo.

D. B. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga.

Didžiosios Britanijos įmonės pranešimu (I tomas, 74, 75, 76 b. l.) nustatyta, kad viso J. S. vardu buvo padaryti 5 užsakymai, kurių išsiustų prekių bendra vertė sudarė 9071,29 svarų, kas atitinka 39010,29 litų, 11298,16 eurų. Paskutinis 2014 m. rugpjūčio 27 d. užsakymas, kurio bendra vertė buvo 1162 svarų, nebuvo išsiųstas (išsiųsta tuščia dėžė, be prekių).

Iš skelbimų (I tomas, 66 b. l.) nustatyta, kad skelbimų ID numeriai yra ID19731030 (skelbime nurodytas telefono numeris susisiekimui . (duomenys neskelbtini), „Jonas“), ID 19751224 (skelbime nurodytas telefono numeris susisiekimui . (duomenys neskelbtini), „Jonas“).

Asmens kratos protokolu (II tomas, 17 b. l.) nustatyta, kad asmens kratos metu iš D. B. buvo paimti 3 mobilaus ryšio telefonai, kurių abonentų Nr. . (duomenys neskelbtini), . (duomenys neskelbtini), . (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. . (duomenys neskelbtini), išduota J. S. vardu, A4 formato balto popieriaus lapas su juodos spalvos rankraštiniu tekstu.

Apžiūros protokolu (I tomas, 83 – 95 b. l.) nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefone Nokia 515, baltos spalvos IMEI Nr. . (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas iš D. B. asmens kratos metu, yra įvestas kontaktas pavadinimu „Pofka“ kurio telefono numeris yra . (duomenys neskelbtini). Taip pat su šiuo kontaktu yra susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis (atspausdinta apžiūros protokolo priede foto lentelėje Nr. 1) apie siuntos atsiėmimą ir pan.

Apžiūros protokolu (I tomas, 102 b. l.) nustatyta, kad apžiūrėta J. S. asmens tapatybės kortelė, kuri 2014 m. rugsėjo 3 d. buvo rasta ir paimta D. B. asmens kratos metu.

Apžiūros protokolu (I tomas, 106, 107 b. l.) nustatyta, kad A4 formato balto popieriaus lape ranka surašyta išsami instrukcija kada, kur reikia atsiimti siuntą, pateikiant svetimą ID kortelę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio „Antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimas arba pagrobtojo panaudojimas“ (galiojusio veikos padarymo metu redakcija) pirmoji dalis numato, kad tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas. Šaltinis: (http://www.infolex.lt/ta/66150?ref=4).

Ikiteisminio tyrimo metu D. B. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. B. 2014 m. rugsėjo 1 d., Vilniaus ir Nemuno gatvių sankryžoje, Kaune, neturėdamas jokio teisėto pagrindo, įgijo asmens tapatybės kortelę Nr. . (duomenys neskelbtini), išduota J. S. vardu, kuri 2009 m. sausio mėnesį buvo pamesta, gaudamas ją iš P. M. ir laikė svetimą ir neteisėtai įgytą asmens tapatybės kortelę prie savęs nuo įsigijimo momento iki 2014 m. rugsėjo 3 d., kol vykdydamas P. M. jam pateiktus rašytinius nurodymus surašytus A4 formato lape, neturėdamas jokio teisėto pagrindo panaudojo svetimą asmens tapatybės kortelę, 2014 m. rugsėjo 3 d., apie 13.30 val., prie parduotuvės „. (duomenys neskelbtini)“, esančios adresu . (duomenys neskelbtini), pateikdamas ją uždarosios akcinės bendrovės „. (duomenys neskelbtini)“ kurjeriui, tikslu gauti P. M. skirtą siuntą, nežinodamas, kad P. M. iš Didžiosios Britanijos internetinės parduotuvės www.kingofwatersport.com atsiųstą siuntą pasikėsino įgyti apgaule, tokiu būdu jis neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė ir panaudojo svetimą – J. S. vardu išduotą ir 2009 metais pamestą bei negaliojančią asmens tapatybės kortelę.

D. B. kaltė visiškai įrodyta aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. D. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda (II tomas, 60 – 62 b. l.).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

D. B. teistas (I tomas, 129, 130, 138 - 144 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre ir viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (I tomas, 152 b. l.), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (I tomas, 154 b. l.).

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. B. padarė apysunkį, nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

D. B. buvo paskirtos kardomosios priemonės (II tomas, 23, 28 b. l.), dokumento paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).

D. B. buvo laikinai sulaikytas 2014 m. rugsėjo 3 d., 13 val. 30 min. (II tomas, 15, 16 b. l.), paleistas 2014 m. rugsėjo 5 d., 13 val. 25 min. (II tomas, 21 b. l.), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d., ir skirti bausmę – 60 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 2259,60 (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 eurocentų) eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti 40 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 1506,40 (tūkstančio penkių šimtų šešių eurų 40 eurocentų) eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p. a p. p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d., į paskirtą bausmę įskaityti 2 paras, praleistas laikinajame sulaikyme, vieną arešto parą prilyginant dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio baudai ir galutinai skirti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 36 (trisdešimt šešių) minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 1355,76 (tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt penkių eurų 76 eurocentų) eurų dydžio baudą.

Kardomąsias priemones D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.