Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. D. ir N. D. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru susitarimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai prašė nutraukti 2016 m. balandžio 23 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką abiejų sutuoktinių bendru susitarimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, kad nuo pat pareiškėjų pažinties pradžios santykiai buvo įtempti, sukurti šeimą paskatino nėštumas, manant, kad vaiko gimimas leis sukurti tikrus santuokinius ryšius, tačiau pareiškėjai negali gyventi kartu dėl didelio esminių gyvenimo taisyklių supratimo skirtumo, nėra lojalūs vienas kitam, negali spręsti susidariusių situacijų nuolaidų ir kompromisų būdu. Pareiškėjai turi visiškai skirtingą požiūrį į šeimyninį gyvenimą, nuo dukros gimimo neveda bendro ūkio, didesnę laiko dalį gyveno atskirai, dėl šių priežasčių pareiškėjai negyvena kaip šeima – ji faktiškai yra iširusi, o kiekvieną kartą atsiradus problemai, kyla ginčai ir barniai, sukeliantys tik dar daugiau problemų. Mano, jog skirti termino susitaikymui nėra prasmės, nes tai nepakeis pareiškėjų, kaip sutuoktinių, santykių. Pažymėjo, kad po santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip metai, pareiškėjai sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo padarinių, abu yra veiksnūs, sutuoktinių išlaikymo klausimais vienas kitam pretenzijų neturi, kreditorinių įsiskolinimų bei prievolių prieš kitus trečiuosius asmenis neturi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53, 3.59 straipsniai).

Iš pareiškėjų pareiškimo matyti, kad sutuoktiniai bendrą gyvenimą yra nutraukę, bendro ūkio nebeveda, nei vienas iš sutuoktinių nesiekia atnaujinti šeimyninių ryšių, dėl ko šalių susitaikymas nėra įmanomas, darytina išvada, kad šeima yra iširusi, santuoka nutrauktina. Nutraukus santuoką, patvirtintina santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendė:

pareiškėjų L. D. ir N. D. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru susitarimu tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 2016 m. balandžio 23 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjui – D., pareiškėjai – ikisantuokinę (mergautinę) pavardę K.

Patvirtinti tarp L. D. ir N. D. 2017 m. gegužės 16 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, pagal kurią:

nepilnametės dukros K. D., gim. 2016 m. liepos 25 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma su mama L. D. jos gyvenamojoje vietoje;

tėvai susitaria, kad netrukdomai, lygiomis dalimis dalyvaus dukros auklėjime, tarpusavyje suderintu laiku ir atsižvelgdami į dukros poreikius bei norą;

N. D. mokės nepilnametės dukros K. D., gim. 2016 m. liepos 25 d., išlaikymui periodinėmis išmokomis po 190 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų) kas mėnesį, nuo dokumentų teismui padavimo dienos (2017-05-16) iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą sumokant iki einamojo mėnesio paskutinės dienos

L. D. skiriama nepilnametės dukros K. D., gim. 2016 m. liepos 25 d., lėšų tvarkytoja;

N. D. asmeninės nuosavybės teise atitenka automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1650 Eur vertės;

turtas, įgytas po sutarties pasirašymo, laikomas asmenine turtą įgijusio asmens nuosavybe, lėšos asmeninėse banko sąskaitose yra asmeninė sutuoktinių nuosavybė;

daugiau dalintino turto pareiškėjai neturi, vienas iš kito išlaikymo nereikalauja;

kreditorinių įsipareigojimų nėra, o kreditoriniai įsipareigojimai, prisiimti po sutarties pasirašymo dienos, laikomi asmeniniais kreditą paėmusios šalies įsipareigojimais.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.