- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-14
- Bylos Nr.
- 1A-462-628-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Vainauskiene (pirm.), Viktoras Dovidaitis, Vladislavas Lencikas
- Nuteistasis
- D. Š.
Teisejas Miroslavas Gvozdovicius Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.19., 2.4.7., 2.4.8.
2009 m. balandžio 14 d.
Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Sigitos Vainauskienes,
teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka išnagrinejo D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacini skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. kovo 17 d. nutarties, kuria netenkintas Lukiškiu tardymo izoliatoriaus – kalejimo teikimas del nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.
Kolegija, išnagrinejusi medžiaga del D. Š. lygtinio paleidimo, susipažinusi su nuteistojo asmens byla,
Aprašomoji dalis
nustate:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2004 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu D. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 129 str. 1 d. ir jam paskirta 10 metu laisves atemimo bausme, bausme atliekant pataisos namuose. Nuosprendis isiteisejo 2005 m. gegužes 10 d. Nuteistasis priskiriamas lengvajai grupei, bausmes pradžia skaiciuojama nuo 2003 m. liepos 16 d., bausmes pabaiga – 2013 m. liepos 16 d.
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2009 m. kovo 17 d. nutartimi netenkino Lukiškiu tardymo izoliatoriaus – kalejimo teikimo del D. Š. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos. Toki sprendima teismas motyvavo tuo, kad nors nuteistojo D. Š. elgesys ikalinimo istaigoje vertinamas teigiamai, jis bausme atlieka lengvojoje grupeje bei yra atlikes daugiau kaip puse paskirtos laisves atemimo bausmes, taciau teismas, atsižvelge i D. Š. ivykdyto nusikaltimo sunkuma, pavojingumo laipsni, i tai, kad del šio nusikaltimo kalte pripažino dalinai, kaltina aplinkybes, nors nusikaltima padare budamas apsvaiges nuo alkoholio, savanoriškai nesieke atlyginti priteisto civilinio ieškinio (budamas perkeltas 2005 m. kovo 23 d. iš paprastosios grupes i lengvaja tik 2009 m. vasario 12 d. iš dalies atlygino padaryta žala – 250 Lt). Teismas, atsižvelges i šias aplinkybes, padare išvada, kad D. Š. negali buti lygtinai paleistas iš laisves atemimo vietos, nes šiuo metu nera galimybes ji taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. Š. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. kovo 17 d. nutarti ir priimti nauja nutarti, kuria butu tenkinamas Lukiškiu tardymo izoliatoriaus – kalejimo administracijos teikimas del lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos. Nurodo, kad nesutinka su skundžiama teismo nutartimi, nes ji yra nepagrista jokiais objektyviais duomenimis. Teismo sprendimas prieštarauja duomenims, kurie pateikti Lukiškiu tardymo izoliatoriaus - kalejimo teikimo išvadose. O butent: pirma, jis (D. Š.) atlikes daugiau kaip puse paskirtos laisves atemimo bausmes. Savo kalte del ivykdyto nusikaltimo anksciau pripažines iš dalies, dabar ja pripažista pilnai ir del to gailisi. Antra, teismas skundžiamoje nutartyje pasisakydamas del žalos atlyginimo daro prielaida, kuri prasilenkia su teisine logika, bei prieštarauja administracijos teikime esanciai medžiagai. Priešingai nei nurodo teismas, jis savanoriškai, nesant vykdomiesiems raštams, savo iniciatyva yra parašes prašyma, kad iš jo algos, kas menesi butu atskaiciuojami pinigai, tuo budu siekiant nors iš dalies atlyginti žala. Trecia, teismo padarytos išvados, kad jis (D. Š.) nera padares išvadu ir nera pasiruošes vykdyti savo isipareigojimu doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys, taip pat yra prieštaringos, prieštarauja teikimo byloje esantiems duomenims, kad jis charakterizuojamas teigiamai, sažiningai ir nepriekaištingai dirba, 8 kartus skatintas, perkeltas i lengvaja grupe, nesiekia lyderio vaidmens, yra mandagus, kuklus ir tvarkingas. Dalyvauja ivairiose ugdymo programose, jo siekiai konkretus, socialiai paremti, su šeima yra saistomas šeimyniniais ryšiais. Ketvirta, teismas visiškai neatsižvelge i psichologo išvadas, kuriose yra padaryta išvada, kad jis gali buti toliau pataisomas ir neizoliuotas nuo visuomenes, bet prižiurimas. Taip pat nevertino tu svarbiu aplinkybiu, kad jis turi susirades darbdavi, kuris yra isipareigojes priimti ji i darba ir tuo paciu sudaryti realias galimybes, kad butu pilnai atlygintas priteistas civilinis ieškinys, taip pat teismas neivertino aplinkybes, kad jis teistas pirma karta.
Teismo posedyje nuteistasis ir jo gynejas praše skunda tenkinti.
Prokuroras praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. Š. skundas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmiu vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dali, laisves atemimo bausme pataisos istaigose atliekantys asmenys, kuriuos imanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes, bet prižiurimus, gali buti lygtinai paleisti iš pataisos istaigu. Istatymas palieka spresti teismui, ar nuteistuosius imanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes. BVK 157 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis gali buti lygtinai paleistas, jeigu jis yra isipareigojes doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys. Spresdamas klausima ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, teismas turi visapusiškai ivertinti nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo laikotarpiu, požiuri i darba, taikytas socialines reabilitacijos priemones, faktiškai atlikta paskirtos bausmes dali, nusikaltimu padarytos žalos atlyginima, pataisos istaigos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada ir kitas aplinkybes. Taigi, teismas, spresdamas klausima del nuteistojo lygtinio paleidimo, atsižvelgia i atlikta tam tikra laisves atemimo bausmes dali (t.y. formaluji pagrinda) bei ivertina, ar yra materialusis pagrindas – galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis D. Š. formaliai atitinka BVK 157 str. keliamus reikalavimus. Jis yra atlikes daugiau nei ½ dali jam paskirtos 10 metu laisves atemimo bausmes. Pataisos namu administracijos charakterizuojamas teigiamai, laisves atemimo vietoje nuo 2005 m. kovo 23 d. iš paprastosios grupes pervestas i lengvaja grupe, taigi jau ketverius metus atlieka bausme šioje grupeje. Atliekant bausme baustas nebuvo. Per laisves atemimo bausmes atlikimo laikotarpi už sažiningai ir stropiai atliekama paskirta darba, mokymasi bei nepriekaištinga elgesi 8 kartus skatintas. Nuo 2005 m. birželio 23 d. dirba inventoriaus sandelio darbininku. Darbe charakterizuojamas teigiamai. Lanko teisinio ir socialinio švietimo bei integracijos i darbo rinka užsiemimus. 2008 metais Vilniaus jaunimo ir suaugusiuju bendrojo lavinimo centre igijo vidurini išsilavinima. Turi kalvio – suvirintojo bei traktorininko profesijas. Nuteistasis su aplinkiniais bendrauja lengvai. Santykiai su kitais nuteistaisiais normalus. Konfliktiniu situaciju neinicijuoja. Pokalbiuose su administracijos darbuotojais mandagus, taktiškas, bendrauja noriai, pakankamai atvirai. Su artimiausias palaiko gerus santykius. Lankomas pasimatymu metu, susirašineja laiškais. Išleistas i laisve butu priimtas gyventi pas savo tevus. Tai patvirtinta jo tevu 2008 m. gruodžio 10 d. sutikime (asmens bylos 1 t., 200 lapas). Be to, ukininke B. N. pateike 2008 m. gruodžio 10 d. pažyma, kad ji sutinka priimti dirbti savo ukyje ukio darbininku D. Š. (asmens bylos 1 t., 201 lapas). Lukiškiu tardymo izoliatoriaus – kalejimo administracija, ivertinusi nuteistojo elgesi bausmes atlikimo metu, tarpininkavo del nuteistojo D. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos (BVK 157 str. 3 d. 2 p.).
Psichologines tarnybos išvadoje nurodyta, kad D. Š. yra mandagus, kuklus, tvarkingas. Bendrauja noriai, santuriai, pagarbiai. Palaiko gerus santykius su tevais ir seserimi, sulaukia ju palaikymo, pagalbos. Pastebimas jo savarankiškumo poreikis, atkaklumas siekiant savo tikslu, gailestingumas. Jis dominuoti nelinkes. Vertybes orientuotos i socialine (šeimos) bei materialine gerove. Požiuris i gyvenima - optimistiškas, pozityvus. Išeje i laisve planuoja padeti tevams ukininkauti.
Taigi, atsižvelgdama i nuteistojo D. Š. teigiama charakteristika, i palankias lygtiniam paleidimui psichologines tarnybos išvadas, i tai, kad iki nusikaltimo, už kuri nuteistasis atlieka bausme, jis nebuvo teistas, kolegija daro išvada, kad nuteistojo D. Š. socialines nuostatos, t. y. nuostatos gyventi visuomeneje laikantis istatymu reikalavimu, yra tvirtos. Tokia išvada patvirtina bei sustiprina nuteistojo siekiai laisveje dirbti, gyventi su savo šeima. Svarus argumentas taikyti lygtini paleidima nuteistajam, nors jis nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padaryma, yra tai, kad per bausmes atlikimo laikotarpi jis nebuvo baustas ir jau ketvirtus metus atlieka bausme lengvojoje grupeje, kas byloja apie tvirtas jo nuostatas pasitaisyti. Be to, kaip nurode D. Š. apeliacines instancijos teismo posedyje, jis visiškai pripažista savo kalte del padaryto nusikaltimo, nuoširdžiai gailisi, yra atlygines žala. Šios aplinkybes taip pat parodo apie teigiamu, pozityviu nuostatu nuteistojo asmenybeje susiformavima.
Nors pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurode, jog nuteistasis tik iš dalies atlygino nukentejusiajam žala, nuteistasis D. Š. prie apeliacinio skundo pateike duomenu, jog iš jo saskaitos nukentejusiajam buvo atlyginta visa jam priteisto civilinio ieškinio dalis, t.y. 3353,60 Lt (teikimo b.l. 22). Tokiu budu nuteistasis, pervesdamas nukentejusiajam nurodyta pinigu suma, pilnai patenkino civilini ieškini jam priklausancioje dalyje.
Atsižvelgiant i aukšciau išdestytas, nuteistaji teigiamai charakterizuojancias aplinkybes (kolegija nenustate jokiu nuteistaji neigiamai charakterizuojanciu duomenu), apeliacines instancijos teismas konstatuoja, kad nuteistasis sugebes adaptuotis visuomeneje. Vien tik tai, kad D. Š. yra nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padaryma, kuri padare budamas neblaivus, negali buti kliutimi taikyti jam lygtini paleidima iš pataisos istaigos.
Taigi, kolegija, atsižvelgusi i nuteistojo D. Š. apeliaciniame skunde išdestytus argumentus del jo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos tikslingumo, i aukšciau išdestyta visapusiška ir tik teigiama nuteistojo charakteristika, o taip pat atsižvelgusi i tai, kad Lukiškiu tardymo izoliatoriaus – kalejimo administracija tarpininkauja del nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos (administracijos nuomone ypatingai svarbi sprendžiant lygtinio paleidimo klausimus, nes butent jos atstovai stebi nuteistojo elgesi bausmes atlikimo metu ir gali pateikti išsamu tokio elgesio ivertinima), konstatuoja, kad nuteistasis D. Š. padare teigiamas išvadas ir ji imanoma toliau taisyti neizoliuojant nuo visuomenes, bet prižiurima, nustatant jam ipareigojimus. Iš 2009 02 04 teikimo del lygtinio paleidimo matyti, kad 2009 m. vasario 4 dienai D. Š. buvo like atlikti 4 metai 4 menesiai 12 dienu laisves atemimo bausmes. Šiai dienai neatlikta bausmes dalis butu 4 metai 3 menesiai 2 dienos.
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. kovo 17 d. nutartis atmesti Lukiškiu tardymo izoliatoriaus – kalejimo teikima del D. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos nera pagrista. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas toki sprendima, nevisapusiškai ivertino reikšmingas šio klausimo išsprendimui aplinkybes.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., Lietuvos Respublikos BVK 157 str.,
nutare:
nuteistojo D. Š. apeliacini skunda tenkinti.
Panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. kovo 17 d. nutarti.
Nuteistaji D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) lygtinai paleisti iš laisves atemimo istaigos neatlikus jam 4 (ketveriu) metu 3 (triju) menesiu 2 (dvieju) dienu Kauno apygardos teismo 2004 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirtos laisves atemimo bausmes.
uždrausti išeiti iš namu nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusije su darbu;uždrausti išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribu be leidimo ipareigoti registruotis pataisos inspekcijoje tris kartus per menesi.
Nutartis yra galutine ir neskundžiama, isigalioja nuo jos paskelbimo dienos.