Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. Ž. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Ž. skundą Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – ir institucija) dėl 2010-07-28 nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-08-18 nutartimi priimtas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Ž. 2010-07-29 skundas institucijai dėl 2010-07-28 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininkės Dovilės Lučinskienės nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje jis nubaustas 100 litų bauda už LR ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, pakeitimo. Prašo pakeisti paskirtą baudą įspėjimu, nes pažeidimą padarė sureagavęs į kaimynų neteisėtus veiksmus, t.y. rūkimą balkone. Prašymą motyvuoja prasta materialine padėtimi (b.l. 4).

Institucija mano, kad nuobauda parinkta tinkamai ir prašo skundo netenkinti (b.l. 20).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaiko jame nurodytų motyvų pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Byloje įrodyta, kad S. Ž. 2010-07-21 01.50 val. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), grojo muzikiniu instrumentu ir sutrikdė viešąją rimti, taip padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 straipsnio 1 dalyje (b.l. 8, 10-11). S. Ž. praeityje baustas už chuliganizmą ir Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 15-16). Pareigūnė, nenustačiusi atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių, paskyrė jam 100 Lt baudą (b.l. 5, 9).

Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka LR ATPK 260 straipsnio reikalavimus, jį surašęs pareigūnas tokią teisę turėjo (LR ATPK 259¹ straipsnio 2 dalis). Nutarimas atitinka LR ATPK 286 straipsnio reikalavimus, jį priėmusi pareigūnė tokią teisę turėjo (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas). S. Ž. veika pagal LR ATPK 183 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis grojo pianinu nakties metu gyvenamosiose patalpose.

Teismas taip pat nenustatė atsakomybę lengvinančių aplinkybių, byloje neįrodyta, kad teisės pažeidimas padarytas dėl didelio susijaudinimo, kurį sukėlė neteisėti nukentėjusiojo veiksmai.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodyta aplinkybė – pažeidimas padarytas kaip reakcija į kaimynų rūkymą balkone, neįrodyta, be to, tai nėra kriterijus taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį, nes viešosios rimties pažeidimas padarytas nakties metu, kita diena buvo darbo diena, S. Ž. pažeidimą padarė tyčia ir mano, kad pasielgė teisėtai. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad pareigūnė nuobaudą paskyrė pagal nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles ir tinkamai ją patrinko. Administracinės nuobaudos tikslas ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą - tuo siekiama prevencijos tikslų. Kartu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Išimtis galėtų būti taikoma tik nustačius, kad pažeidėjui gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės. Tam būtinos išskirtinės atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Tokių aplinkybių nagrinėjamojoje byloje nenustatyta.

Įvertinus visas nurodytas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo pakeisti skundžiamą nutarimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.