Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Larisai Vizbarienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei Rūtai Dilienei, suinteresuotam asmeniui V. G. ir jo atstovui advokatui Irmantui Ruželei, suinteresuotam asmeniui R. J., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo V. G. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys: V. G., R. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal socialinio darbuotojo išvadą V. G. dėl savo negalios pats vienas negali tvarkyti pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais ir kitais turtiniais sandoriais (įsigyti maisto produktų, sumokėti mokesčius, nusipirkti vaistų ir kt.). Nepažįsta pinigų, nežino jų vertės. Nemoka skaityti, rašyti, nekalba. Jam priklausančias išmokas tvarko sesuo. Dėl savo negalios asmuo negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų. Negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimo sprendimo priėmimo. Negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties. Negeba savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Turtinių santykių srityje būtina kito asmens pagalba. V. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityje.

Pagal socialinio darbuotojo išvadą, V. G. asmeninių neturtinių santykių srityje gali tvarkytis tik su kito žmogaus pagalba (nusiprausti, pavalgyti, tualeto reikalai); palydimas kito žmogaus lankosi pas gydytojus, vartoja jam paskirtus vaistus, to padaryti pats vienas negalėtų;

šeimos santykių srityje - bendrauja tik su savo šeimos nariais. Dėl savo sunkios negalios darbo teisinių santykių negali turėti. Visose asmeninių neturtinių santykių srityse reikalinga priežiūra, pagalba ir kontrolė. V. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų neturtinių santykių srityje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytą bei į V. G. psichinę būklę mano, kad jam aktualios šios turtinių ir neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgūdžių sritis (gali tvarkytis tik su kito žmogaus pagalba (nusiprausti, pavalgyti, tualeto reikalai); sveikatos priežiūros sritis (palydimas kito žmogaus lankosi pas gydytojus, vartoja jam paskirtus vaistus, to padaryti pats vienas negalėtų); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (dėl savo negalios pats vienas negali tvarkyti pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais ir kitais turtiniais sandoriais (įsigyti maisto produktų, sumokėti mokesčius, nusipirkti vaistų ir kt. Nepažįsta pinigų, nežino jų vertės.); nekilnojamojo/kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (dėl asmens turimo nekilnojamojo/kilnojamojo turto duomenų neturi, todėl dėl jo pasisakyti negali, tačiau nustačius, kad V. G. turi nekilnojamojo/kilnojamojo turto, pripažinti jį neveiksniu šioje srityje); paveldėjimo teisinių santykių sritis (iš bylos duomenų matyti, kad V. G. globėja yra paskirta jo sesuo R. J., todėl esant artimiesiems giminaičiams tikslinga pripažinti jį neveiksniu šioje srityje).

Atsižvelgiant į išdėstytą, ir vadovaujantis 2015-03-26 įstatymo Nr. XII-1566 nuostatomis, teismo prašo :

peržiūrėti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 31 d. sprendimą, kuriuo V. G. pripažintas neveiksniu, ir peržiūrėjus sprendimą pripažinti V. G. neveiksniu šiose srityse:

Turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; nekilnojamojo/kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje.

Neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje.

Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad palaiko prašymą, išdėstytą pareiškime, išskyrus prašymą pripažinti V. G. neveiksniu nekilnojamojo/kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, iš bylos medžiagos paaiškėjus, kad V. G. jokio turto neturi.

Suinteresuoto asmens V. G. atstovas nurodė, kad sutinka su pareiškėjo prašymu, kadangi jo atstovaujamasis nekalba, dėl ligos visiškai negali pasirūpinti savimi, negali atlikti savo interesais bet kokių veiksmų.

Suinteresuotas asmuo R. J. prašo tenkinti pareiškimą. Paaiškino, kad V. G. jau 25 m. visai nekalba. Pats jokių norų neišreiškia. Reikia pasakyti, kada valgyti, gerti. Reikia juo visapusisškai rūpintis, nes pats jokių veiksmų savo interesais neatlieka.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-926-504/2008, V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu (b.l.22-23). Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008-09-01 nutartimi byloje Nr. 2-1598-504/2008, V. G. nustatyta globa ir jo globėja paskirta R. J. (b.l.3).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens gebėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civiles pareigas ( civilinis veiksnumas). Visiškas veiksnumas asmeniui atsiranda, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo V. G. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Iš civilinėje byloje Nr. 2-926-504/2008 priimto 2008 m. liepos 31d. teismo sprendimo matyti, jog V. G. buvo pripažintas neveiksniu, atsižvelgiant į pateiktą psichiatrinės ekspertizės išvadą, t.y., kad V. G., kuriam diagnozuotas (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti (b. l. 50-51).

Iš byloje Nr. 2-926-504/2008 esančio 2008m. birželio 10 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 88TPK-26 matyti, kad V. G. prasmingam kontaktui neprieinamas, kalba neišsivysčiusi. Intelektas defektinis. Konstatuotas (duomenys neskelbtini), dėl ko negali suprasti savo veiksmų bei jų valdyti (b.l.25).

Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus 2017m. balandžio 27d., Nr. 23, nurodoma, kad atlikus V. G. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą, daryta išvada, kad asmuo negeba pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių turtinių santykių srityje ir asmeninių neturtinių santykių srityje (b.l.4).

Iš bylos medžiagos, pareiškėjo, suinteresuoto asmens R. J. paaiškinimų darytina išvada, kad V. G. psichikos būklė po 2008-07-31 priimto teismo sprendimo iš esmės nepasikeitė.

Ištyrus pateiktus įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybes, nėra abejonių, kad V. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės, jų valdyti sprendžiant paveldėjimo teisinius santykius, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, bei negali suprasti savo veiksmų reikšmės, jų valdyti savo asmeninių neturtinių santykių srityse, t.y. sveikatos priežiūros srityse, savitvarkos įgūdžių srityje.

V. G. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), bei savo asmeninių neturtinių santykių srityse, t.y. sveikatos priežiūros ( kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, jų atsisakymas, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, rūpinimasis higiena ir pan.), (CK 2.10str.).

Teismas sprendžia, kad V. G. pripažinti neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), dalyvavimu ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų ,steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla), asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, bei šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius), netikslinga, vertinant tai, kad dėl savo sveikatos būklės V. G. jomis vis tiek negalės pasinaudoti, šios sritys jam nėra aktualios.

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (ribotai veiksniu) (CK 2.10, 2.11 str., 3.240 straipsnis).

2008-09-01 teismo nutartimi V. G. globėja paskirta R. J.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad R. J. paskyrimas V. G. globėja neatitiktų V. G. interesų, todėl V. G. nustatyta globa lieka nepakeista, jo globėja paliekant R. J. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti peržiūrimą Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 31 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-926-504/2008, ir pripažinti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

-paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

-asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais ( maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.);

-sveikatos priežiūros srityje ( kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, jų atsisakymas, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, rūpinimasis higiena ir pan.).

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008-09-01 nutartis civ. byloje Nr. 2-1598-504/2008, lieka nepakeista, teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose V. G. pripažintas neveiksniu.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Rokiškio rajono apylinkės teismą.