Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka (paskutinįkart 2013-10-24), turinčio 10 klasių išsilavinimą, dirbančio statybose, registruoto darbo biržoje, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. 2015 m. birželio 28 d., apie 20:18 val., Lizdeikos g., Vilniuje, vairavo automobilį „Mercedes-Benz C 220 CDI“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė jam atimta. Šiuo savo veiksmu J. Š. pažeidė KET 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. Š. į teismo posėdį atvykęs paaiškino, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi, prašo išdėstyti baudą, nes gauna per mėnesį 150 eurų.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio J. Š. paaiškinimo matyti, kad jis teisių neturi, nes jos sulaikytos, automobilį pasiėmė pats. Dėl pažeidimo labai gailisi (b.l. 3).

2015-06-28 J. Š. paaiškinime nurodoma, kad jis 2015-06-28, apie 20:30 val., vairavo automobilį „Mercedes-Benz C 220 CDI“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) nuo Valakupių pliažo link Antakalnio (b.l. 18).

2015-06-28 vyriausiojo patrulio D. Š. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2015-06-28, apie 20:18 val., Lizdeikos – Valakampių g. susidūrė „Mercedes Benz“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) ir „VW“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) Atvykus policijos pareigūnams, juos pasitiko J. Š. ir paaiškino, kad jam atimta teisė vairuoti. Patikrinus J. Š. per duomenų bazes, pasitvirtino, kad jis neturi teisės vairuoti (atimta teisė vairuoti transporto priemonę) (b.l. 6).

2015-06-28 specialisto A. B. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad J. Š. teisė vairuoti atimta (b.l. 7).

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnio 2 dalis). Niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnio 1 dalis). ATPK 128 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo keturių šimtų trisdešimt keturių iki septynių šimtų dvidešimt keturių eurų arba administracinį areštą.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, faktinės aplinkybės ir J. Š. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 3). Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio J. Š. paaiškinimo matyti, kad jis teisių neturi, nes jos sulaikytos, automobilį pasiėmė pats. Dėl pažeidimo labai gailisi (b.l. 3). 2015-06-28 J. Š. paaiškinime nurodoma, kad jis 2015-06-28, apie 20:30 val., vairavo automobilį „Mercedes-Benz C 220 CDI“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) nuo Valakupių pliažo link Antakalnio (b.l. 18). 2015-06-28 vyriausiojo patrulio D. Š. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2015-06-28, apie 20:18 val., Lizdeikos – Valakampių g. susidūrė „Mercedes Benz“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) ir „VW“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) Atvykus policijos pareigūnams, juos pasitiko J. Š. ir paaiškino, kad jam atimta teisė vairuoti. Patikrinus J. Š. per duomenų bazes, pasitvirtino, kad jis neturi teisės vairuoti (atimta teisė vairuoti transporto priemonę) (b.l. 6). 2015-06-28 specialisto A. B. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad J. Š. teisė vairuoti atimta (b.l. 7). Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2012-10-24 nutarimu J. Š. atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2012-11-14 iki 2016-11-13 (b.l. 4).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad J. Š. atliko priešingą teisei (KET 14 punktui), kaltą, tyčinį veikimą, kadangi vairuodamas transporto priemonę, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas KET 14 punktą, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 128 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas J. Š., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako šešiolika metų (J. Š. pažeidimo padarymo metu buvo 23 metai (b.l. 3)).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (J. Š. padarė labai pavojingą pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, kuris kėlė pavojų eismo saugumui, aplinkiniams ir jam pačiam. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jis važiavo vakare, šviesiu paros metu), taip pat į J. Š. asmenybę – yra jauno, 23 metų, amžiaus (b.l. 3), administracine tvarka baustas keliskart (b.l. 4, 5). J. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinanti aplinkybė – administracinės teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau padarė nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas šiuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti J. Š. paskyrus už padarytą administracinį teisės pažeidimą artimą ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos vidurkiui administracinę nuobaudą.

Atsižvelgiant į J. Š. turtinę padėtį tikslinga jo prašymą tenkinti ir skirtą baudą išdėstyti dalimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažintiJ. Š. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 480 eurų baudą.

Tenkinti prašymą ir skirtą baudą leisti sumokėti per 6 mėnesius, kas mėnesį mokant po 80 eurų kas mėnesį, t. y. baudą galutinai sumokėti iki 2016 m. sausio 30 d.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.