Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2014 m. gegužės 20 d., apie 18.08 val., UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje Gvazdikų Sodų 1-oji g. 1, Vilniuje, paėmė du butelius alkoholio gėrimo „Glorija“, vnt. kaina 39,99 Lt, bendros 79,98 Lt vertės, nesumokėjęs išsinešė pro parduotuvės kasas. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Norfos mažmena“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

V. B. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo pristatyti jį į posėdį, atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad V. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Byloje esančio V. B. paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka ir galisi, butelius pardavė nepažįstamam asmeniui (b. l. 19).

V. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 19), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimo (b. l. 3), Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ 3 kuopos vyresniojo patrulio H. A. 2014-05-20 tarnybinio pranešimo (b. l. 4), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Norfos mažmena“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į V. B. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, į pažeidimo pobūdį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant mažesnio, nei ATPK 50 str. sankcijos vidurkio, piniginę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 400 Lt (115 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., įpareigoti V. B. atlyginti UAB „Norfos mažmena“ 79,98 Lt (23,16 Eur) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.