- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-10
- Bylos Nr.
- e2YT-3873-1089/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-36273-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Virkutis
- Pareiškėjas
- J. B.
- Suinteresuotas asmuo
- A. G., Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. G., Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Pareikštų reikalavimų ir proceso dalyvių pozicijų esmė
1. Pareiškėja J. B. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. G. priėmė V. G. palikimą, faktiškai pradėjęs valdyti turtą.
2. Pareiškime nurodoma, kad V. G. ir E. G. lygiomis dalimis priklausė butas (duomenys neskelbtini). Po V. G. mirties į notarą dėl jos palikimo priėmimo nei sūnus E. G., nei kiti galimi įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla užvesta nebuvo. E. G. liko gyventi bute (duomenys neskelbtini), jį valdė ir rūpinosi kaip savo turtu, mokėjo komunalinius. Taigi jis priėmė V. G. palikimą faktiniu valdymu. Po E. G. mirties jam priklausančią buto dalį paveldėjo jo sutuoktinė O. G. ir dukra J. B.. O. G. palikimą priėmė J. B.. Siekiant pareiškėjai įgyvendinti paveldėjimo teises į butą, reikalinga nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. G. mirties priėmė V. G. palikimą.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, atsiliepime į pareiškimą prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Suinteresuotas asmuo A. G. per nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir išvados dėl jų teisinio vertinimo
4. Ištyrus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad pareiškėjos senelė V. G. (duomenys neskelbtini). Ji turėjo du vaikus: dukrą L. G. (duomenys neskelbtini) ir sūnų E. G. (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes patvirtina Gyventojų registro duomenų išrašai ir mirties liudijimai. Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad butas (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise (po ½ dalį) priklausė velioniams V. G. ir E. G.. Notarų rūmų raštas Nr. S-573 patvirtina, kad po V. G. mirties dėl jos palikimo priėmimo į notarą nesikreipė nei E. G., nei kiti galimi įpėdiniai.
5. Vilniaus miesto 4-ojo notarų biuro 2010 m. liepos 23 d. išduoti Nuosavybės teisės ir Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimai patvirtina, kad E. G. palikimą priėmė jo sutuoktinė O. G. (duomenys neskelbtini) ir pareiškėja J. B.. O. G. palikimą priėmė pareiškėja J. B.. Šią aplinkybę patvirtina 2025 m. kovo 20 d. Vilniaus miesto 12-ojo notarų biuro išduotas liudijimas.
6. Pagal 1964 m. Civilinio kodekso, galiojusio V. G. mirties momentu, 587 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą – vienas iš būdų priimti palikimą buvo faktinis pradėjimas valdyti paveldimą turtą. Aiškindamas šios teisės normos turinį, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad faktiniu pradėjimu valdyti paveldimą turtą laikomi ne bet kokie veiksmai, o tokie įpėdinio veiksmai, kuriais jis savarankiškai įgyvendina paveldėto turto savininko pareigas ir teises, t. y. paveldimą turtą vertina kaip savo, juo rūpinasi, moka mokesčius ir pan. Kiekvienas palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti atvejis yra individualus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-187/2010, 2012 m. sausio 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-10/2012).
7. Pagal Gyventojų registro duomenis E. G. gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini). Tai yra, E. G. po V. G. mirties liko gyventi jiems lygiomis dalimis priklausiusiame bute. Pareiškėjos rašytiniai paaiškinimai patvirtina, kad po V. G. mirties E. G. rūpinosi visu butu kaip savo turtu, mokėjo komunalinius ir kitus mokesčius. Tokie E. G. veiksmai atitinka palikimo priėmimo faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą požymius (CPK 185 straipsnis).
8. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, pareiškėjos pareiškimas tenkinamas ir nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad E. G. priėmė palikimą, atsiradusį mirus V. G., faktiškai pradėdamas turtą valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjai J. B. yra reikalingas paveldėjimo teisei įgyvendinti (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos J. B. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) po V. G., (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas, kad būtų įgyvendinta paveldėjimo teisė.
Sprendimui įsiteisėjus, sprendimą išsiųsti Testamentų registrui.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.