Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo N. U. prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme 2014-05-19 gautas pareiškėjo N. U. skundas su prašymu atnaujinti skundo dėl Šiaulių AVPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio vyr. spec. G. P. priimto 2014-04-22 nutarimo padavimo terminą, kurį praleido, nes jo automobilis, kuriame buvo nutarimo skirti administracinę nuobaudą originalas 2014-04-26d. sugedo Vilniuje ir turėjo jį su visais daiktais palikti (duomenys neskelbtini). Kitą dieną nuvažiavo į Vilnių jo pasiimti, kad galėtų prie skundo pridėti dokumento originalą, kaip to reikalauja įstatymas. Grįžo apie 6 val., apie 8 val. nuėjo į „Akropolio“ paštą išsiųsti skundo, tačiau paštas nebedirbo, nors turėjo dirbti iki 21 val., todėl nespėjo išsiųsti skundo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkinamas, skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnis numato, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Remiantis susiklosčiusia teismų praktika, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklaususias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą. Įvertintina ne tik tai, ar terminas praleistas nedaug, bet ir pažeidimą lėmusias aplinkybes, t. y. ar termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimą lėmė netinkamas naudojimasis procesinėmis teisėmis, ar įvykusi klaida ir kitos panašaus pobūdžio aplinkybės. Pažymėtina, kad įstatyme numatytas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai ir sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama.

Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, pareiškėjas N. U. praleido terminą pateikti skundą 1 dieną. Teismas gali atnaujinti terminą skundo pateikimui, jei yra anksčiau paminėtos priežastys. Kaip matyti skundas išsiųstas paštu 2014-05-13d. ( pridėtas vokas), terminas skundą pateikti pasibaigė 2014-05-12d. Pridėti trys kvitai, iš kurių matyti, jog įgyti du parkavimosi bilietai ( parkavimosi laikas 2014-05-12d. iki 12.16 val. ir 12.57 val.) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos kvitas ( 2014-05-12d. 9.59 val.). N. U. motyvuoja tuo, jog skundo negalėjo pateikti laiku, nes jo atžvilgiu priimto nutarimo originalas paliktas automobilyje, o prie skundo turi jį pridėti, nes taip reikalauja įstatymas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 294 straipsnyje numatyta skundo dėl nutarimo administracinėje teisės byloje turinys ir forma, kuriame nėra numatyta pareiškėjo pareiga pateikti prie skundo skundžiamo dokumento originalo, todėl šis N. U. argumentas nepagrįstas. Pateiktas N. U. motyvas , jog dokumentas buvo paliktas automobilyje, nėra svarbi priežastis praleisti terminą, juolab atkreiptinas dėmesys jog, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvito duomenis, apmokėjimas padarytas 9.59 val. 2014-05-12d. Vilniuje. Teismas atkreipia dėmesį, jog pašto skyrių yra ir Vilniaus mieste ir įstatyme nėra nustatyta prievolė skundą išsiųsti iš Šiaulių miesto pašto skyriaus.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas laiko, jog N. U. nepasinaudojo savo teise per 20 dienų skųsti priimtą nutarimą, nesielgė operatyviai ir pakankamai rūpestingai, nenurodė objektyvių, svarbių bei pateisinančių delsimą pateikti skundą priežasčių, laikytina, kad pareiškėjas neatidžiai, nerūpestingai, aplaidžiai nepasinaudojo teise laiku kreiptis į teismą skundui paduoti, todėl prašymas dėl termino atnaujinimo netenkintinas, skundą priimti atsisakytina (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 3 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, 296 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

N. U. prašymo dėl praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo netenkinti ir atsisakyti priimti N. U. skundą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.