Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. J.,

suinteresuoto asmens – asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – G. K. atstovui advokatui Arūnui Sakalauskui,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui – asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – G. K. (atstovaujama advokato),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – R. K. ir asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – G. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėjas Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, patikslinęs savo reikalavimus, prašo: 1) G. K. pripažinti neveiksnia turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai ir kt.; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; 2) G. K. pripažinti neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju; darbo teisinių santykių srityje; politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje; 3) nustatyti G. K. globą, o globėja paskirti motiną R. K. (b. l. 2, 2022 m. spalio 19 d. teismo posėdžio garso įrašas: 5 min. 50 sek. – 6 min. 10 sek.).

3. Suinteresuotas asmuo – asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – G. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. O kadangi pagal ekspertų pateiktą išvadą G. K. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų (Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2022 m. rugpjūčio 8 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. TPE-290/2022 (b. l. 34-37)), byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 464 straipsnio 2 dalis). G. K. atstovas advokatas Arūnas Sakalauskas teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka. Atsižvelgdamas į ekspertizės akto išvadas, prašo pripažinti G. K. neveiksnia ekspertizės akte nurodytose srityse, nustatyti jai globą ir jos globėja paskirti motiną R. K., kuri globoja G. K. nuo vaikystės, sveikatos būklė leidžia jai tai atidaryti, sąlygas tam turi (2022 m. spalio 19 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 26 sek. – 1 min. 27 sek., 6 min. 23 sek. – 8 min. 10 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus (Darbingumo lygio pažymą, Specialiųjų poreikių nustatymo pažymą (b. l. 7, 8), G. K. medicininius dokumentus), išklausęs pareiškėjo atstovės ir suinteresuoto asmens R. K. paaiškinimus (2022 m. spalio 19 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 34 sek. – 3 min. 18 sek., 3 min. 49 sek. – 4 min. 50 sek.), nustatė, kad G. K. psichikos raida vėlavo nuo ankstyvos vaikystės: 2003 m. jai konstatuotas (duomenys neskelbtini), stebėti (duomenys neskelbtini). 2004 m. atlikus psichodiagnostinius tyrimus, jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), o nuo 2006 m. dar ir (duomenys neskelbtini), 2010 m. – (duomenys neskelbtini). 2020 m. atlikus G. K. psichologinį vertinimą, psichiatras konstatavo, kad G. K. kontaktas itin apsunkintas, bendrauja minimaliai, į klausimus neatsako, murma arba kažką neaiškiai taria, sako padrikus žodžius, kalba sunkiai suprantama, nemoka nei skaityti, nei rašyti, nesugeba skaičiuoti, mąstymo produktyvumas itin žemo lygio, vyrauja konkretus mąstymas, emocijos nesusiformavę, daugiau kaip reakcijos į dirgiklius, nuotaika disforiška, intelektiniai gebėjimai yra labai žemi savo būklei nekritiška; nustatytos diagnozės – (duomenys neskelbtini). G. K. nustatyta 85 proc. netektas darbingumas, nuo 2020 m. birželio 21 d. jai neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. G. K. sveikatos būklės lemia, kad G. K. pati savarankiškai negeba savimi pasirūpinti visose gyvenimo srityse.

6. Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos R. S. 2022 m. gegužės 5 d. išvadoje Nr. 73 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad G. K. geba pasakyti savo vardą, pavardę, namų adresą, tačiau nežino savo gimimo datos, nesuvokia savo amžiaus; ji žino metų laiką, geba skaityti, tačiau rašyti negeba; jos bendravimo galimybės dėl negalios yra ribotos, su kitais asmenimis bendrauja tik tada, kai pati nori, o uždavus klausimą, dažniausiai tik jį atkartoja; ji žino šalyje naudojamą valiutą, tačiau nežino jos vertės, negali įvertinti asmeninės finansinės situacijos, sudaryti racionalaus pirkinių krepšelio ir savarankiškai apsipirkti; ji nesupranta ir negeba paaiškinti lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sąvokų ir galimų šių procesų pasekmių; nesupranta ir negeba paaiškinti, kas yra kilnojamasis/ nekilnojamasis turtas, kaip jis yra įgyjamas ir kokios disponavimo juo galimybės; ji nesupranta paveldėjimo sąvokos ar su paveldėjimu susijusių procesų; nesupranta dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje aplinkybių, galimų tokios veiklos rezultatų ir pasekmių. G. K. geba nusiprausti, išsimaudyti, apsirengti, tačiau reikalinga paraginimai, priežiūra ir pagalba; ji negeba įvertinti informacijos apie savo sveikatos būklę, negeba savarankiškai kreiptis pagalbos, įsigyti medikamentų ir tikslingai juos vartoti; ji geba pateikti informaciją apie savo artimuosius, gali pasakyti jų vardus, tačiau ji negeba paaiškinti šeimos sąvokos, nežino vyro ir moters vaidmenų ir atsakomybės šeimoje, nesupranta santuokos sudarymo aplinkybių; ji nesupranta, dėl kokių priežasčių tampama globėju, kokios yra globėjo pareigos, teisės ir atsakomybės; nesupranta ir negeba paaiškinti įdarbinimo, darbo sutarčių pasirašymo aplinkybių; nesupranta politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo procesų (b. l. 5-6).

7. Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2022 m. rugpjūčio 8 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-290/2022 dėl G. K. psichinės būklės nurodyta: „<...>Atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimą, nustatyta, kad G. K. klinikiniame vaizde šiuo metu vyrauja itin konkretus, autistiškas, neproduktyvus, nenuoseklus mąstymas, negebėjimas apibendrinti, abstrahuoti, analizuoti, skurdžios emocijos bei intelekto deficitas, atitinkantis (duomenys neskelbtini) lygį. Jos mokyklinės žinios itin skurdžios, socialiniai kontaktai ribojasi tik šeimos ratu, pomėgiai itin siauri, socialinis supratingumas neišvystytas. Ji nesugeba orientuotis net gerai pažįstamoje, įprastoje socialinėje aplinkoje, yra visiškai nekritiška savo psichikos sveikatos būklės atžvilgiu. Dėl intelekto deficito, mąstymo ir emocijų sutrikimų ji negali kritiškai ir visapusiškai įvertinti gyvenimiškų situacijų bei adekvačiai savarankiškai pasirūpinti savo buitimi ir savimi, jos produktyvios, tikslingos veiklos vykdymas itin ribotas. Įvertinus tai, kas išdėstyta, G. K. konstatuojama (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) <...>“. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad G. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė) (b. l. 34-37). Dalyvaujantys byloje asmenys abejonių dėl ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumo nekėlė, išvados motyvuotos, neprieštaraujančios kitiems byloje esantiems duomenims, todėl teismas nemato pagrindo abejoti ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumu.

8. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis). CPK 468 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje, teismas priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje arba pareiškimą atmeta; priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

9. Asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimo tikrai nebegali veikti atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Reikia siekti, kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu (medicininis kriterijus) ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (teisinis kriterijus). Bet koks sprendimas dėl asmens veiksnumo ribojimo pirmiausia turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais. Tačiau taip pat būtina įvertinti ir visas kitas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu, nusprendžiant, ar tokia kraštutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra būtina ir proporcinga teisėtam tikslui apsaugoti paties suinteresuoto asmens bei kitų asmenų sveikatą ir interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

10. Iš byloje esančių duomenų (aptartų sprendimo 5-7 pastraipose) visumos spręstina, kad G. K. diagnozuoti psichikos sutrikimai – (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) – lemia jos nesugebėjimą pasirūpinti savimi, savarankiškai priimti sprendimus dėl naudojimosi jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis bei už juos atsakyti, todėl pripažintina, kad neapribojus jos veiksnumo tam tikrose srityse, jos interesams kiltų grėsmė. Atsižvelgiant į 2022 m. rugpjūčio 8 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-290/2022 pateiktas išvadas, taip pat į Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos R. S. 2022 m. gegužės 5 d. išvadą Nr. 73 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ bei kitus byloje esančius duomenis, G. K. pripažintina neveiksnia šiose turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje; taip pat G. K. pripažintina neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis (CK 2.10 straipsnis) (CPK 468 straipsnio 1 dalis).

11. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Kadangi nagrinėjamoje byloje yra pateikti ir surinkti visi duomenys, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam fiziniam asmeniui, šiuo sprendimu taip pat išspręstinas klausimas ir dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo G. K..

12. Pripažinus G. K. neveiksnia srityse, nurodytose sprendimo 10 pastraipoje, jai šiose srityse nustatytina globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis).

13. Pareiškėjas prašo paskirti G. K. globėja R. K. (b. l. 2). Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais (b. l. 52), pareiškėjo ir suinteresuoto asmens R. K. paaiškinimais (2022 m. spalio 19 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 34 sek. – 3 min. 18 sek., 3 min. 49 sek. – 4 min. 50 sek.), nustatyta, kad R. K. yra G. K. motina, kuri dukra rūpinasi nuo pat jos vaikystės. R. K. tiek raštu, tiek žodžiu teismo posėdžio metu yra pareiškusi, kad ji sutinka ir nori būti paskirta dukros globėja (b. l. 10, 2022 m. spalio 19 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 49 sek. – 4 min. 50 sek.). R. K. turi sąlygas globoti dukrą, kiti jos šeimos nariai prieštaravimų tam nėra pareiškę (b. l. 2, 3, 41-43, 46-47, 2022 m. spalio 19 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 49 sek. – 4 min. 50 sek.). Jos sveikatos būklė leidžia jai vykdyti globėjos pareigas (b. l. 11). R. K. yra nepriekaištingos reputacijos: administracine tvarka nebausta (b. l. 49), neteista (b. l. 50). Kitų asmenų, pageidaujančių globoti G. K., nenustatyta. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro, G. K. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikusi (b. l. 20).

14. Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nenustatyta jokių kliūčių R. K. skirti G. K. globėja, priešingai – manytina, kad R. K. sugebės tinkamai vykdyti savo dukros G. K. globėjos pareigas, nes faktines globėjos pareigas ji vykdė iki šiol ir duomenų, kad ji šias pareigas būtų vykdžiusi netinkamai, nėra. Todėl R. K. skirtina G. K. globėja tose srityse, kuriose G. K. pripažįstama neveiksnia šiuo teismo sprendimu (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, CPK 491, 505-508 straipsniai).

15. Asmens globa apima ir asmens turto globą (CK 3.238 straipsnio 2 dalis), tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius. CK 3.245 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad G. K. nuosavybės teise priklausytų nekilnojamasis ar kitas turtas, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra (b. l. 48), todėl turto administratoriaus skyrimo klausimas nespręstinas.

16. R. K. išaiškintinos jos kaip globėjos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, jis turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų, o jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos; neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 straipsniais, 491 straipsniu, 505-508 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir kt.); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir kt.); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.); 6) pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis (kandidatavimas, balsavimas, kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, įskaitant asmens tapatybės dokumentų atsiėmimą, ir kt.).

Nustatyti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), globą srityse, kuriose ji prapažinta neveiksnia šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis.

Paskirti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), globėja srityse, kuriose ji prapažinta neveiksnia šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Ne vėliau kaip per 3 darbo dienas po šio teismo sprendimo priėmimo grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „InMedica“ G. K. ambulatorinę asmens sveikatos istoriją, taip pat grąžinti viešajai įstaigai Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centrui G. K. asmens sveikatos istoriją.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.