- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-10
- Bylos Nr.
- 2-2976-836/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02567-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Pareiškėjas
- G. K.
- Suinteresuotas asmuo
- A. K., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 2.4.1.3Paveldėjimas pagal įstatymą
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant pareiškėjai G. K., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. K., A. K., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. K. prašymą suinteresuotiems asmenims A. K., A. K., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl termino palikimui priimti prailginimo (pratęsimo),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja G. K. prašo prailginti (pratęsti) trims mėnesiams terminą palikimui priimti po sutuoktinio E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio duomenys neskelbtini), mirties. Nurodė, kad jos sutuoktinis E. K. gyveno Airijoje, kur 2015-06-12 mirė. Kadangi abu vaikai gyvena Anglijoje, jie padėjo tvarkyti tėvo mirties dokumentus, kurių tvarkymas truko iki 2015 m. rugsėjo mėnesio. Sutuoktinio mirties liudijimas buvo išduotas tik 2015-09-15, t. y. jau pasibaigus terminui jo palikimui priimti. Kai 2015-09-18 ji kreipėsi į Kėdainių r. 1-ojo notarų biuro notarę A. R. su pareiškimu dėl palikimo priėmimo, notarė atsisakė priimti pareiškimą, nes buvo praleistas 3 mėnesių terminas šiam veiksmui atlikti. Mano, kad sutuoktinio mirties dokumentų tvarkymas yra svarbi priežastis, kodėl ji laiku negalėjo kreiptis į notarą ir praleido terminą palikimui priimti.
Atsiliepimas
Užsienyje gyvenantys suinteresuoti asmenys A. K. ir A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuoti tinkamai. Pateiktuose atsiliepimuose į prašymą suinteresuoti asmenys nurodė, kad su mamos G. K. pareiškimu visiškai sutinka ir prašė jį tenkinti, taip pat nurodė, kad negalės atvykti į teismo posėdžius, nes gyvena ir dirba Anglijoje, todėl prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b. l. 26, 27).
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai. Pateiktame atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodė, kad byloje pateikti dokumentai patvirtinta, jog pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, pareiškėjos prašymą prašė spręsti teismo nuožiūra, atsižvelgiant į bylos aplinkybes. Nurodė, kad nagrinėjant bylą teisme jų atstovas nedalyvaus (b. l. 30-31).
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai. Atsiliepimo į prašymą suinteresuotas asmuo nepateikė, dokumentų, pateisinančių nedalyvavimą teismo posėdyje nepateikė. Kadangi suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, šio asmens atstovo dalyvavimas teismo posėdyje nėra pripažintas būtinu, bylą išnagrinėta nedalyvaujant jų atstovui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad 2015-06-12 Airijoje, Cork mieste, mirė palikėjas E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas duomenys neskelbtini); b. l. 5). Pateikta santuokos liudijimo duomenys neskelbtini) kopija patvirtina, kad pareiškėja G. K. (iki santuokos - P.) ir palikėjas E. K. 1978-09-23 sudarė santuoką (b. l. 7). Duomenų, kad santuoka buvo nutraukta iki palikėjo mirties, byloje nėra, todėl palikėjo E. K. turtą paveldint pagal įstatymą, pareiškėja, kaip palikėją pergyvenusi sutuoktinė, turi teisę į palikimą (CK 5.13 str.). Gimimo liudijimų kopijos patvirtina, kad suinteresuoti asmenys A. K. ir A. K. yra palikėjo ir pareiškėjos vaikai (b. l. 8, 10). Iš pareiškėjos pateiktų dokumentų matyti, kad E. K. palikimą sudaro įvairūs nekilnojamojo turto objektai (b. l. 13-17). Nustatyta, kad 2015-09-18 nutarimu Kėdainių rajono 1-ojo notarų biuro notarė A. R. atsisakė priimti iš pareiškėjos G. K. pareiškimą palikimui priimti po E. K. mirties, kadangi praleistas 3 mėnesių terminas palikimui priimti (b. l. 3). 2015-09-18 liudijime Kėdainių rajono 1-ojo notarų biuro notarė A. Rabačiauskienė nurodė, kad duomenys neskelbtini) mirus E. K. su pareiškimu dėl turto paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 4).
CK 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių ir objektyvių priežasčių.
Pareiškėja G. K. nurodė, kad terminą palikimui priimti po sutuoktinio mirties ji praleido, kadangi sutuoktinis gyveno ir mirė Airijoje, todėl jo mirties dokumentų tvarkymas užtruko iki 2015 m. rugsėjo mėnesio, o mirties liudijimas buvo išduotas jau pasibaigus terminui palikimui priimti. Teismas neturi pagrindo abejoti šiais pareiškėjos paaiškinimais apie termino praleidimą sąlygojusias priežastis, kadangi jas patvirtina 2015-09-15, t. y. praėjus daugiau nei 3 mėnesiams po mirties, išduotas E. K. mirties liudijimas, kuriame įrašyti duomenys apie tai, kad palikėjas mirė Airijoje, jo mirties įrašas Kėdainių r. savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje buvo surašytas 2015-09-04, taip pat suinteresuotų asmenų (palikėjo vaikų) A. ir A. K. atsiliepimuose nurodytos aplinkybės. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėja įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra jokių duomenų, kad termino palikimui priimti pratęsimas galėtų pažeisti kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, taip pat į tai, jog terminas yra praleistas labai nežymiai, mano, kad yra pakankamas pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą ir trimis mėnesiais pratęsti (prailginti) terminą palikimui po E. K. mirties priimti (CK 5.57 str. 1 d.).
Iš pareiškėjos valstybei priteistina 4,64 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 578 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Pratęsti pareiškėjai G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po sutuoktinio E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties duomenys neskelbtini).
Nustatyti trijų mėnesių terminą palikimui priimti, skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš pareiškėjos G. K. 4,64 Eur (keturis eurus 64 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Nutarties nuorašą per 3 dienas išsiųsti neatvykusiems į teismo posėdį asmenims.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.