Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. J., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, 9 klasių išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. 2010 m. lapkričio 15 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių viešųjų darbų bausme;

2. 2012 m. lapkričio 23 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės apribojimo bausme;

3. 2012 m. gruodžio 4 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 1 d. nutartimi bausmės, paskirtos 2012 m. lapkričio 23 d. ir 2012 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiais subendrintos, ir nustatyta 1 metų 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013m. balandžio 16 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, ir pasiųstas atlikti 1 metų 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę;

4. 2013 m. gruodžio 17 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams;

5. 2020 m. vasario 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 10 mėnesių;

6. 2021m. rugpjūčio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį - 74 parų arešto bausme;

7. 2021m. rugpjūčio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - 40 parų arešto bausme;

8. 2021 m. lapkričio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį - terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini), Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. sausio 12 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“ 2022 m. vasario 11 d. 05.50 val. išvyko į darbą į UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, ir be svarbios priežasties nustatytu laiku, t. y. iki 2022 m. vasario 11 d. 20.00 val., nesugrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. J. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2022 m. vasario 11 d. apie 5.30 val. autobusu iš Pravieniškių gyvenvietės turėjo vykti į darbo vietą UAB „(duomenys neskelbtini)“, Kauno mieste. Į darbo vietą nenuvyko, nes iš anksto buvo sugalvojęs važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir ten tvarkytis asmeninius reikalus. Nuvykęs į Kauno autobusų stotį sėdo į autobusą ir nuvyko pas mamą, dirbančią (duomenys neskelbtini). Su Mama aptaręs ateities planus išėjo iš ligoninės ir sutiko pažįstamą asmenį. Su juo vartojo alkoholinius gėrimus, o ko buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Kauno miestą, o vėliau į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją. Paaiškino, kad buvo supažindintas su 2022 m. sausio 12 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailis.

Kadangi kaltinamasis A. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. J. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. K. paaiškino, kad jis dirba Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistu, pamaininiu darbo grafiku. 2022-02-11 tarnybą pradėjo 8:00 val. atviroje kolonijoje, kur nuteistieji laisvės atėmimo bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis. Nuteistiesiems atliekantiems laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis yra leidžiama be palydos išvykti į darbą, gydymo įstaigą, mokymo įstaigas ir kt. Nuteistiesiems išvykus į darbą, kompiuterinėje programoje yra įvedamas išvykimo į darbą ir grįžimo iš darbo laikas. Šiuo metu tiksliai pasakyti negali, kuriuo tiksliai laiku 2022-02-11 nuteistasis A. J. išvyko į darbą, nes gali būti, kad jis į darbą išvyko anksti ryte, kadangi jo pamaina prasidėjo 8:00 val., ir pamainos laikas keičiasi nuo 8:00 val., todėl gali būti, kad į darbą jis išvyko prieš jo pamainos keitimo laiką. Atsimena, kad 2022-02-11 apie 20:00 val. tikrindamas kompiuterinę programą, kurioje yra suvesti nuteistųjų duomenys, pamatė, kad nuteistasis A. J. į atvirąją koloniją turėjo sugrįžti iki 20:00 val., tačiau negrįžo, nes grįžus nuteistajam į atvirąją koloniją, nedelsiant kompiuterinėje programoje yra pažymima, kad nuteistasis sugrįžo. Pastebėjus, kad nuteistasis A. J. į atvirąją koloniją negrįžo, jis telefonu susisiekė su (duomenys neskelbtini) sektoriaus pamainos budinčiu pareigūnu ir jį informavo. Kiek atsimena, su A. J. bandė susisiekti telefonu, nes nuteistiesiems atvirojoje kolonijoje yra leidžiama turėti mobiliojo ryšio telefoną, jeigu jis yra užregistruotas atvirosios kolonijos nuteistųjų registro duomenų bazėje, tačiau kiek atsimena su A. J. telefonu susisiekti nepavyko, nes telefonas buvo išjungtas. Dėl nuteistojo A. J. nebuvo paskelbta oficiali paieška, nes apie 20:50 val. telefonu su juo susisiekė Vilkaviškio policijos komisariato pareigūnas, kuris nurodė, kad Vilkaviškio mieste buvo sulaikytas neblaivus nuteistasis A. J., kuris pareigūnams pats pasakė, kad jis atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namų - atviroje kolonijoje ir laiku negrįžo į pataisos įstaigą. Apie 22:00 val. pataisos įstaigos pareigūnai tarnybiniu automobiliu nuvyko į sutartą vietą perimti nuteistąjį A. J. iš Vilkaviškio policijos pareigūnų ir kiek atsimena, apie 23:30 val. A. J. buvo parvežtas į Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektorių. Jis pats Trečiajame sektoriuje tuo metu nebuvo, tačiau kiek jam yra žinoma, A. J. alkotesteriu buvo patikrintas blaivumas ir jam buvo nustatyta virš dviejų promilių alkoholinis apsvaigimas, tačiau kiek tiksliai jam buvo nustatyta, jis dabar nebeatsimena. Po įvykio A. J. buvo laikinai izoliuotas Trečiajame sektoriuje. Daugiau dėl šio įvykio papildymų neturi (b. l. 12-15)

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto V. K. tarnybinis pranešimas Nr. 43(AK)-715, dėl to, kad 2022-02-11 iki 20:00 val. į atvirąją koloniją negrįžo (duomenys neskelbtini)-ojo būrio nuteistasis A. J., gim. (duomenys neskelbtini). Nuteistasis 2022-02-11 apie 05:50 val. išvyko į darbą į UAB "(duomenys neskelbtini)", adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau iki 20:00 val. į atvirąją koloniją negrįžo. Apie 20:50 val., buvo gautas pranešimas iš Vilkaviškio policijos komisariato, kad Vilkaviškio m. sulaikytas nuteistasis A. J.. Policijos pareigūnams patikrinus nuteistojo blaivumą, jam buvo nustatyta 2,51 prom. girtumas. Apie 22:00 val. pataisos įstaigos pareigūnai išvyko pasiimti nuteistojo ir apie 23:30 val. nuteistasis A. J. buvo parvežtas į Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektorių. Patikrinus nuteistojo blaivumą, jam buvo nustatyta 2,30 prom. girtumas (b. l. 1)

Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto V. K. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2022-02-11 iki 20:00 val. į atvirąją koloniją negrįžo nuteistasis A. J., gim. (duomenys neskelbtini), būrys Nr. (duomenys neskelbtini). Nuteistasis 2022-02-11 apie 05:50 val. išvyko į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini) ir turėjo sugrįžti iki 20:00 val., tačiau iki nurodyto laiko nepasirodė. Apie 20:50 val., buvo gautas pranešimas iš Vilkaviškio policijos komisariato, kad Vilkaviškio mieste sulaikytas pilietis A. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris kaip paaiškėjo ir yra tas pats pasišalinęs nuteistasis. Policijos pareigūnams patikrinus nuteistojo blaivumą, buvo nustatytas 2,51 promilės alkoholinis apsvaigimas. Apie 22:00 val. įstaigos pareigūnai išvyko pasiimti nuteistojo ir apie 23:30 val. nuteistasis parvežtas į Pravieniškių PNAK (duomenys neskelbtini)-ąjį sektorių. Dar kartą patikrinus nuteistojo blaivumą, buvo nustatytas 2,30 promilės alkoholinis apsvaigimas. Nuteistasis laikinai izoliuotas (b. l. 20).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės R. M. tarnybiniame panešime (Roik: (duomenys neskelbtini)) nurodyta, kad 2022 vasario 11 d. dirbant tarnybiniu automobiliu VW Transporter valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK vyriausiuoju patrulių A. R., nustatytame maršrute iš Marijampolės AVPK budėtojų apie 20 val. 31 min. buvo gautas pranešimas, kad parduotuvėje „Norfa“ adresu (duomenys neskelbtini) vaikšto neblaivus vyras ir be kaukės. Apie 20 val. 40 min. nuvykus nurodytu adresu asmuo iš parduotuvės buvo pasišalinęs. Vietiniai gyventojai nurodė, kad galimai tas vyras nuėjo už parduotuvės pastato. Važiuojant Nepriklausomybės gatvės garažų masyvo keliu pastebėjome einantį žmogų, sustojus prie asmens paaiškėjo, kad tai yra A. J. gim. (duomenys neskelbtini), kuris nuo 20 val. turi būti prisistatęs į Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektorių, adresu (duomenys neskelbtini). A. J. buvo agresyvus, šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, dėl to šiam buvo uždėti antrankiai ir šis buvo įsodintas į mūsų tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą iki kol jį perduosime Pravieniškių pataisos namų darbuotojams. Alkotesteriu alcotest 7510, ARPK 0079, patikros numeris (duomenys neskelbtini), 22:29 val. nustatytas 2,51 promilių girtumas. Įvykis filmuotas body cam Nr.7 ((duomenys neskelbtini)), Nr. 8 ((duomenys neskelbtini)) nuo 20:41 val. iki 20:45 val. (b. l. 21).

Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022-01-12 įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“ nurodyta, kad nuo 2022-01-12 A. J. leista išvykti dirbti nuteistųjų išvedimo į darbą paskyrose nurodytu laiku į UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu: Taikos pr. 106 D, Kaunas (b. l. 38-40).

Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus nuteistojo A. J., 2022-01-12 Nr. (duomenys neskelbtini), pasižadėjime sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą, nurodyta, kad A. J. pasižada jam nustatytu laiku sugrįžti į Pravieniškių pataisos namus - atvirąją koloniją iš trumpalaikės išvykos už jos teritorijos ribų dirbti, nedelsdamas pranešti telefonu pataisos įstaigos administracijai, jeigu nenumatytos priežastys sutrukdytų jam laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietą, o sugrįžęs pateikti pavėlavimo priežastį patvirtinančius dokumentus. Pasižada nepažeisti viešosios tvarkos ir trumpalaikės išvykos metu laikytis pataisos įstaigos administracijos nustatytų elgesio taisyklių, su kuriomis buvo supažindintas prieš išvykstant iš laisvės atėmimo vietos. Yra įspėtas dėl drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 29)

Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos nuteistųjų išvedimo į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskyroje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas A. J. 2022-02-11 darbo laikas yra nuo 7:00 val. iki 16:00 val., sugrįžimo į pataisos įstaigą laikas 20:00 val. (b. l. 25-28).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Paties kaltinamojo A. J. prisipažinimas ir baudžiamojoje byloje ištirti rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. J. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini), Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. sausio 12 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“ 2022 m. vasario 11 d. 05.50 val. išvyko į darbą į UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, ir be svarbios priežasties nustatytu laiku, t. y. iki 2022 m. vasario 11 d. 20.00 val., nesugrįžo.

Kaltinamojo A. J. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. J. teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. J. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Atlikdamas bausmę už ankstesnį nusikaltimą nuteistasis vieną kartą buvo baustas drausmine tvarka, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 58-59). Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes jam skirtina artima minimaliai reali laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis A. J. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Taip pat prie šios bausmės pilnai pridėtina 2021 m. lapkričio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad A. J. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 46,47 eurai ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai iš kaltinamojo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. J. anksčiau teistas aštuonis kartus, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms A. J. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad išlaidos už A. J. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, -

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, A. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2021 m. lapkričio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 7 (septynių) dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 4 (keturis) mėnesius ir 7 (septynias) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2022 m. balandžio 15 dienos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 46,67 eurų išlaidų priteisimo iš A. J..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam A. J. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).