Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 124 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016 m. balandžio 21 d. 19.31 val. S. Stanevičiaus g. 23, Vilniuje, vairuodamas automobilį Subaru Legacy, v. n. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 40 km/h greitį ir po paklaidos važiavo 42 km/h greičiu.

Šiais veiksmais R. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. B. prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad dėl pažeidimo padarymo gailisi. R. B. prašė jam taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir už pažeidimo padarymą neskirti nuobaudos.

Tyrimo metu R. B. nurodė, jog dėl neatidumo viršijo leistiną greitį, dėl pažeidimo padarymo gailisi. (b. l. 5)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą be paties R. B. prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 3)

Iš kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo matyti, kad S. Stanevičiaus g. 23, Vilniuje, automobilio, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas viršijo leistiną 40 km/h greitį ir važiavo 45 km/h. (b. l. 4)

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad R. B. 2016 m. balandžio 21 d. 19.31 val. S. Stanevičiaus g. 23, Vilniuje, vairuodamas automobilį Subaru Legacy, v. n. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 40 km/h greitį ir po paklaidos važiavo 42 km/h greičiu, t. y. jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 1 dalyje.

R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Teismas atsižvelgia į R. B. padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą (leistinas greitis buvo viršytas dviem kilometrais per valandą, mieste, vakare, kai eismas nėra itin intensyvus), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – nėra baustas administracine tvarka, dirba. Teismas konstatuoja, kad R. B. padarytas pažeidimas yra atsitiktinio pobūdžio. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, teismas mano, kad R. B. nėra tikslinga skirti administracinės nuobaudos. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas taiko pažeidėjui Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir už pažeidimą neskiria administracinės nuobaudos. Teismo įsitikinimu, vien pažeidimo padarymo fakto konstatavimas bei viešas bylos nagrinėjimas užtikrins tai, kad pažeidėjas nedarys naujų pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 1 dalimi, 30¹ straipsniu, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalimi, neskirti nuobaudos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.