Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2016-03-15, apie 10 val., savo namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su kaimynu P. Č. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė vyną, ne pirmą dieną girtaudama namuose ir būdama neblaivi (alkoholio matuokliu nustatytas 0,85 promilės neblaivumas) rodė netinkamą pavyzdį savo mažamečiui sūnui D. G., gim (duomenys neskelbtini), kuriam turi būti ugdoma nuostata prieš alkoholio vartojimą dėl ko sūnus pyko ir priekaištavo sakydamas „mama tu vėl su kvapu“, nepakankamai dorai vykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., 3.165 str. numatytas tėvų teises ir pareigas, kuriose numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi, pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 4 str. 1 d. 7 p., 6 str., 1 p., 11 str., 21 str. 1 p., 2 p. numatytas nuostatas bei padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 30), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Iš paaiškinimo matyti, kad K. B. pripažino padariusi pažeidimą dėl jo gailisi, paaiškino kad užsiregistravo pas psichologą, žada keisti gyvenimo būdą ir gydytis nuo priklausomybės alkoholiui (b. l. 17-18).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., faktinės aplinkybės ir K. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 4-5). 2016-04-06 nutartimi administracinio teisės pažeidimo bylą buvo grąžinta tirti iš naujo (b. l. 7-9). 2016-04-01 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla perduota nagrinėti Raseinių rajono apylinkės teismui (b. l. 11-12). Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo gautas Paliepių seniūnijos socialinės darbuotojos prašymas patikrinti K. B., kurios šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų auginančių nepilnamečius vaikus sąrašą, kuri galimai girtauja. Nuvykus buvo nustatyta, kad K. B. yra neblaivi (b. l. 15). Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2016-03-15, 16.18 val., K. B. nustatytas 0,85 promilės neblaivumas (b. l. 16). K. B. paaiškinime nurodė, kad 2016-03-15, 10 val., pas ją atėjo kaimynas P. Č. ir atsinešė butelį vyno, iš vakaro ji taip pat buvo vartojusi alkoholio, sūnus tuo metu buvo mokykloje, o grįžęs suprato, kad ji neblaivi. Jis Apie 16 val. atvyko socialinė darbuotoja. Dėl pažeidimo labai gailisi (b. l. 17-18). Iš pažymos apie administracinius pažeidimus matyti, kad administracine tvarka K. B. nebausta (b. l. 19). Iš atvejo aprašymo matyti, kad 2016-03-15 apie 16 val. namuose rasta K. B. ir sūnus D., kuris po mokyklos miegojo. Namuose buvo tvarkinga, pagaminta valgyti (b. l. 25). Iš atvejo peržiūros matyti, kad K. B. žada užsikoduoti, tačiau neturi pinigų, nes nedirba (b. l. 26-29).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad K. B. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 181 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. B. padarė LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant K. B. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jos administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, jos administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į K. B. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka nebausta, į padaryto pažeidimo pobūdį.

Įvertinus K. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (LR ATPK 30 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti K. B. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.