- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-17
- Bylos Nr.
- 2-133-445/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00665-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Ieškovas
- V. T.
- Atsakovas
- R. T.
- Kategorijos
- 119.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. T. ieškinį atsakovei R. T., trečiuoju asmeniu nurodant Varėnos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrių, dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2011-07-21 teisme priimtas ieškovo V. T. ieškinys atsakovei R. T. dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinės kaltei. Šiuo ieškiniu ieškovas prašo nutraukti santuoką dėl sutuoktinės kaltės, nustatyti nepilnamečių vaikų – V. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškovu, priteisti iš atsakovės R. T. išlaikymą nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis po 500 litų kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, padalinti santuokoje įgytą turtą, kurį sudaro kilnojamasis turtas – automobilis Opel Astra ir Mersedes Benz, sutuoktinių pavardžių nekeisti, nutraukus santuoką.
Teisme gautas ieškovo V. T. ir atsakovės R. T. rašytinis prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo.
Šalies argumentai
Pateiktu rašytiniu prašymu sutuoktiniai V. T. ir R. T. prašo nutraukti santuoką bendru sutuoktinių susitarimu. Pateiktoje sutartyje nurodytos ir tokios sąlygos :
paaiškėjus, kad atsakovė užmezgė artimus santykius su vyriškiu – vaiko V. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nedelsiant nustatoma su ieškovu;
ieškovas savo nuožiūra teikia vaikams materialinę paramą ir dovanas. Ieškovas pats nustato materialinės paramos dydį ir periodiškumą;
atsakovė atsisako prisidengdama šalių nepilnamečių vaikų interesais reikalauti, bet kokios materialinės paramos ar ieškovo turimo, arba valdomo turto šalių nepilnamečiams vaikams iš ieškovo;
šalys patvirtina, kad išlaikymo įsiskolinimas buvo fiktyvus ir tikrovėje niekada neegzistavo.
Toks sutuoktinių pateiktas prašymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms. Santuoka baigiasi, kai santuoka nutraukiama. Santuokos nutraukimo tvarką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nustato CK 3.51 – 3.53 str. nuostatos.Jų ir privalomas laikytis, reiškiant santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Sutuoktinių teisės ir pareigos baigiasi, santuoką nutraukus ( CK 3.26-3.36 str.). Santuoką nutraukus buvęs sutuoktinis neturi teisės riboti kitam sutuoktiniui laisves ir teises bendrauti su kitais asmenimis, sukurti naują šeimą ir pan.
Materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus yra tėvų pareiga. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu ( CK 3.192 str.). Kai tėvai nevykdo pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymą priteisia teismas ( CK 3.196 - 3.201 str.). Taigi išlaikymo tvarką ir formą nustato abu tėvai bendru susitarimu arba tai nustato teismas.
Sutuoktiniai negali savo elgesį, reikalavimus ar atsikirtimus, nutraukiant santuoką dangstyti motyvuojant nepilnamečių vaikų interesais. Nutraukiant santuoką turi būti išspręsta dėl sutuoktinių bendro turto padalijimo, jeigu jis nėra pasidalintas sutuoktinių, sutuoktinio išlaikymo priteisimo iš kito sutuoktinio klausimai.
Kadangi sutuoktiniai to neišsprendė ar išsprendė prieštaraujant civilinio kodekso trečios knygos nuostatoms, tai prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kaip ir byla 2012-01-17 nutartimi buvo sustabdyta iki sutuoktiniai sudarys sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, atitinkančią prašymo turiniui nustatytus reikalavimus (CPK 111 str., 539 str. 1 d.) ir pateiks teismui sutartį atitinkančią CK 3.50 – 3.53 str. nuostatas (CPK 539 str. 2 d.).
2012-10-10 buvo gautas atsakovės atstovės prašymas nutraukti santuoką, CK 3.54 str.3 d. atnaujinant bylos nagrinėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.
2012-10-10 Varėnos rajono apylinkės teisme gautas atsakovės R. T. atstovės advokato padėjėjos D. B. prašymas atnaujinti bylą dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, kadangi sutuoktiniams nepavyksta taikiai susitarti dėl santuokos nutraukimo pasekmių, atsakovė reikalauja nutraukti santuoką.
LR CK 3.53 str. 4 d. numato, kad jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieštarauja viešajai tvarkai ar iš esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina, o bylą dėl santuokos nutraukimo sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naują sutartį. Jeigu per šešis mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos sutuoktiniai neįvykdo teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas prašymą palieka nenagrinėtą.
Byla buvo sustabdyta ne taikant sutuoktinių taikinimą CK 3.54 str. numatyta tvarka, bet CK 3.53 str.4 d. – iki sutuoktiniai sudarys naują sutartį dėl santuokos nutraukimo. Ši teismo nutartis įsiteisėjusi ir turi būti vykdoma. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo atnaujinti civilinę bylą pagrindu, kuriuo nebuvo sustabdyta civilinė byla.
Byla teismo nutartimi buvo sustabdyta 2012-01-17, praėjo daugiau, kaip šešis mėnesiai, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtas. Tai netrukdo ateityje sutuoktiniams kreiptis į teismą su prašymu nutraukti santuoką jų nurodomais pagrindais. Byloje surinkti įrodymai prijungtini prie naujo prašymo dėl santuokos nutraukimo.
Vadovaujantis LR CK 3.53 str. 4 d., CPK 296 str. 1 d. 12 p.,297 str.1, 2 d. , teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Ieškinį palikti nenagrinėtą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.