- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-21
- Bylos Nr.
- T-37-744/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Nuteistasis
- D. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 2015 m. lapkričio 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, bei nubaustas laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų susijęs su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų susijęs su darbu.
Bausmės pradžia 2015 m. gruodžio 1 d., pabaiga 2016 m. balandžio 1 d.
Šalies argumentai
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu prašė nuteistajam D. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, t. y. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. – per probacijos terminą net 5 kartus patikrinimų metu nebuvo rastas namuose: 2015 m. gruodžio 7 d., 2016 m. vasario 12 d., 2016 m. vasario 13 d., 2016 m. vasario 20 d. ir 2016 m. vasario 22 d.
Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Nuteistasis D. S. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, nes augina du mažamečius vaikus, sugyventinė nesugebės viena vaikų prižiūrėti.
Prokurorė Vitalija Lukšienė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Laisvės apribojimas yra bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.
Iš bausmę vykdančios institucijos atstovo paaiškinimų, teikime išdėstytų aplinkybių, nuteistojo asmens byloje Nr. 242/2015 esančių dokumentų matyti, kad nuteistas D. S. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. - per probacijos terminą net 6 kartus nebuvo rastas namuose atliktų patikrinimo metu, todėl yra formalus pagrindas tenkinti probacijos tarnybos teikimą, tačiau, atsižvelgus į tai, kad nuteistas D. S. yra neįgalus (darbingumas 50 procentų), kartu su sugyventine A. A., kuri taip pat neįgali (darbingumas 35 procentai), augina du mažamečius vaikus, šeima įrašyta į Linkuvos seniūnijos socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą dėl socialinių įgūdžių stokos ir kitų priežasčių, šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, naujų nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų nepadarė, todėl teismas konstatuoja, kad bausmės tikslus (BK 41 str.) nuteistojo D. S. atžvilgiu dar galima pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės, todėl probacijos skyriaus teikimas atmestinas.
Kadangi bausmės terminas nuteistajam D. S. nepasibaigė, jo asmens byla grąžintina probacijos skyriui tolimesniam priežiūros vykdymui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. BPK 362, 364 str. str., teismas
nutaria:
Teikimą atmesti.
Pavesti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui toliau vykdyti nuteistojo D. S. priežiūrą.
Nuteistojo D. S. asmens bylą Nr. 242/2015 nedelsiant grąžinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.