Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos kompetetingos institucijos –Federacinės teisingumo žinybos (Bundesamt für Justiz ) teisinės pagalbos prašymą dėl S. M., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos finansinės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vokietijos Federacinės Respublikos kompetetingos institucijos – Reinpfalco policijos Centrinio baudų skyriaus (Zentrale Bu?geldstelle der Polizei Rheinpfalz) 2024 m. gruodžio 20 d. sprendimu Nr. 15.7526373.5 S. M. buvo paskirta 80 eurų bauda ir priteistos 28,50 Eur proceso išlaidos už tai, kad jis 2024 m. rugsėjo 18 d. 7.43 val. Gundheimo magistralėje A 61, ties 334,9 km, važiuojant Ludwigshafeno kryptimi vairuodamas sunkvežimį, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio leistina bendra masė virš 3,5 t, važiuodamas didesniu nei 50 km/h greičiu, nesilaikė saugaus minimalaus 50 m atstumo iki priešais važiuojančios transporto priemonės. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 4 straipsnio 3 dalį, 49 straipsnį, Kelių eismo įstatymo 24 straipsnį. Sprendimas įsiteisėjo 2025 m. sausio 29 d.

Vokietijos Respublikos kompetentinga institucija Federacinė teisingumo žinyba (Bundesamt für Justiz) 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su 2025 m. lapkričio 4 d. prašymu pripažinti ir vykdyti Vokietijos Respublikos kompetetingos institucijos sprendimą prieš S. M. liudijime nurodant, kad S. M. yra paskirta 108,50 eurų finansinė sankcija.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada pinginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas (BPK 365¹ straipsnio 1 dalis).

Liudijime nurodyta, kad S. M. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus skyriaus 2025 m. lapkričio 19 d. duomenimis, S. M., gim. (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis. Jam niekada nebuvo išduotas leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje, Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) nėra duomenų apie minėto asmens įleidimą į Lietuvos Respublikos teritoriją bei apgyvendinimą Lietuvos Respublikoje dėl prieglobsčio prašymo ar kitais Lietuvos Respublikos įstatyme dėl užsieniečių teisinės padėties nurodytais pagrindais. Sodros duomenimis S. M. dirbo Lietuvoje nuo 2024 m. birželio 10 d. iki 2024 m. rugsėjo 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, šuo metu Lietuvoje nedirba. Dabartinė S. M. gyvenamoji vieta Migracijos departamentui nežinoma.

Siekiant patikrinti S. M. buvimo Lietuvoje liudijime nurodytu adresu galimybę, buvo skirtas S. M. atvesdinimas. Gautas Vilniaus apsk. vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus pareigūno A. L. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini)yra registruota daug įmonių, tame tarpe ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje anksčiau dirbo S. M.. Sutikti darbuotojai apie asmenį vardu ir pavarde S. M. nėra girdėję, įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas paaiškino, kad S. M. dirbo šioje įmonėje tik iki 2024 m. rugsėjo 1 d., po to jo buvimo vietos nežino, kontaktinių duomenų neturi. S. M. Lietuvoje gyvenamosios vietos nėra deklaravęs, Sodros duomenimis nedirba, kituose policijos registruose jo duomenų nėra.

Minėti duomenys leidžia daryti prielaidą, kad S. M. faktiškai Lietuvoje nebegyvena. Nėra duomenų, kad jis turėtų Lietuvoje gyvenamąją vietą, kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, faktinė jo buvimo vieta nežinoma.

Įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų apie S. M. turimą faktinę gyvenamąją vietą, turtą ar darbovietę Lietuvos Respublikoje, darytina išvada, kad šis prašymas neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl prašymas pripažinti piniginę sankciją atmestinas. Be to, atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes, kad minėtas asmuo nėra Lietuvos Respublikos pilietis, duomenų, kad jis faktiškai šiuo metu gyventų Lietuvos Respublikoje, teismas neturi, nėra duomenų, kad jis turėtų nekilnojamojo ar kito registruotino turto Lietuvoje, prašymas yra neteismingas ir kitiems Lietuvos Respublikos teismams, todėl negalima persiųsti šio prašymo pagal teismingumą kitam Lietuvos Respublikos teismui. Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniais, teismas

nutaria:

Atsisakyti tenkinti Vokietijos Respublikos kompetentingos institucijos - Vokietijos federalinio teisingumo žinybos (Bundesamt für Justiz) teisinės pagalbos prašymą dėl Reinpfalco policijos Centrinio baudų skyriaus (Zentrale Bu?geldstelle der Polizei Rheinpfalz) 2024 m. gruodžio 20 d. sprendimu Nr. 15.7526373.5 S. M. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui.

Apie priimtą sprendimą pranešimu informuoti Vokietijos Respublikos vykdymo instituciją – Vokietijos federalinio teisingumo biurą (Bundesamt für Justiz), adresu Adenauerallee 99-103, 53113, Bonn, Vokietija).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.