Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Č. D., R. D. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja pateikė pareiškimą, kuriuo prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad, pareiškėja, R. B. po savo mamos, O. A. D., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jos palikimą, nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), namą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinius pastatus unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjusi jį faktiškai valdyti.

Pareiškėja pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama O. A. D.. Po mamos mirties nei pareiškėja, nei mirusios mamos sutuoktinis (Č. D.), nei mirusios mamos sūnus R. D. palikimo nepriėmė, paveldėjimo byla neužvesta. Tai patvirtina Kėdainių rajono I-ojo notarų biuro 2017-10-25 liudijimas. Turtas įteisintas Č. D. vardu iki santuokos sudarymo su O. A. D.. Tuo metu, Č. D. ir pareiškėjos mama gyveno faktinėje santuokoje, vedė bendrą ūkį ir pasistatė gyvenamąjį namą iš bendrų lėšų. Nurodytas turtas nėra Onos A. D. turtas, nes nebuvo įteisintas O. A. D. nuosavybės teisė.

Suinteresuotas asmuo Č. D. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad visiškai sutinka su pareiškėjos pareiškimu.

Suinteresuotas asmuo R. D. pateikė teismui atsiliepimą, jog Anglijoje šiuo metu yra sulaikytas. Prašo nagrinėti bylą be jo.

Suinteresuotas asmuo Č. D. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad visiškai sutinka su pareiškėjos pareiškimu.

Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovas palaikė reikalavimą dėl juridinio palikimo priėmimo fakto nustatymo ir papildomai paaiškino, kad terminas praleistas dėl nežinojimo. Pareiškėja turtą prižiūri kas antrą dieną, moka mokesčius. Šiuo metu Č. D. suvokia visus veiksmus, tačiau yra senas ir sunkiai susitvarko (2018-04-04 teismo posėdžio garso įrašas 05:30 - 16:27).

Liudytoja I. M. parodė, kad pareiškėja dalį laiko gyveno pas tėvus su šeima, tėvą ir dabar aplanko. Č. D. sveikata nėra gera (2018-04-04 teismo posėdžio garso įrašas 17:50 – 25:00).

Liudytojas K. M. parodė, kad po pareiškėjos mamos mirties, name gyveno pareiškėjos šeima ir Č. D.. Su Č. D. bendravo parduotuvėje, jis savarankiškai vaikšto (2018-04-04 teismo posėdžio garso įrašas 25:10 – 29:00).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Iš byloje pateikto mirties įrašo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė O. A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Gimimo įrašas patvirtina, kad R. B. (buvusi pavardė B.) yra O. A. B. (mirties momentu pavardė buvo D.) ir S. B. dukra. Pareiškėja prašo po nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po O. A. D. mirties, ji palikimą priėmė pradėdama palikimą valdyti. Iš pateikto nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo; valstybės įmonės registrų centro Kauno filialo informacijos matyti, kad pareiškėjos nurodytas turtas nuosavybės teise priklauso Č. D., kuris (duomenys neskelbtini) susituokė su O. A. D..

CK 5.1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paveldėjimas – mirusio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po O. A. D. mirties pareiškėja priėmė turtą, kuris nuosavybės teise priklauso Č. D.. Pareiškime nėra detalizuota kokią turto dalį (jei ją turėjo) paliko O. A. D.. Pareiškėja teismo posėdžio metu minėjo, kad už šį turtą moka mokesčius, tačiau ir šių duomenų nepateikė. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnis nustato, kad nuosavybė neliečiama ir nuosavybės teises saugo įstatymai. Atitinkami nuosavybės teisių įgijimo, praradimo pagrindai bei savininko teisių apsauga reglamentuota ir Lietuvos Respublikos CK 4.47, 4.93 straipsniuose.

Nors Č. D. atsiliepime nurodo, kad su pareiškimu sutinka, teismui kyla abejonių ar šiuo atsiliepimu yra išreikšta tikroji Č. D. valia. Atsiliepime nurodyta, kad Č. D. sveikata bloga ir jis teismo posėdyje nedalyvaus. Teismas pažymi, kad jokie mediciniai įrodymai dėl tokios sveikatos būklės nepateikti, priešingai liudytojas K. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad apie kovo mėnesį parduotuvėje sutiko Č. D., kuris vaikščiojo savarankiškai.

Remiantis byloje esančiais įrodymais pareiškėjos pareiškimas atmestinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 444 straipsnio 8 punktas, 448 straipsnis).

Nustatytina, kad pareiškėja pateikdama pareiškimą sumokėjo 50,00 Eur žyminį mokestį. Žyminis mokestis ypatingosios teisenos bylose sudaro 50,00 Eur žyminį mokestį, o pareiškimą teikiant elektroninių ryšių priemonėmis – 38,00 Eur. Tačiau pareiškėjai 2017 m. gruodžio 5 d. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo atleista nuo 50 procentų bylinėjimosi išlaidų. Taigi pareiškėja sumokėjo daugiau žyminio mokesčio nei numato įstatymai, todėl 25,00 Eur žyminio mokesčio dalis grąžintina pareiškėjai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 87 straipsnio 1 dalies, 1 punktas, 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268 ir 270 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą atmesti.

Grąžinti pareiškėjai R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 25,00 Eur (dvidešimt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. sausio 26 d. (per perlo paslaugas). Pavesti žyminį mokestį grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.