- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-09
- Bylos Nr.
- 2K-603/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jonas Prapiestis (pirm.), Vytautas Masiokas, Josifas Tomaševičius (pran.)
- Nuteistasis
- A. B.
- Kategorijos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Jono Prapiesčio, Vytauto Masioko, ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. B. kasacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 8 d. nuosprendžio, kuriuo A. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė iš dalies sudėta su Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas penkeriems metams šešiems mėnesiams.
Skundžiamas ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 6 d. nuosprendis, kuriuo pakeistas Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 8 d. nuosprendis: vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmės subendrintos prie Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirtos dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtos bausmės, paskirtos Kauno rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, Kelmės rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 5 d. nuosprendžiu, Raseinių rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 5 d. nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmė A. B. paskirta – laisvės atėmimas ketveriems metams aštuoniems mėnesiams.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, nuteistojo gynėjo, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. nuteistas už tai, kad 2005 m. sausio 13 d., apie 19.00 val., veikdamas bendrininkų grupe kartu su A. Z. ir kitu nenustatytu asmeniu, A. Z. stovint prie namo kampo ir stebint, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, per langą įsibrovė į G. K. butą Kaune, (duomenys neskelbtini), ir pagrobė D. K. individualiai įmonei priklausantį suvirinimo aparatą „Rainbow 200 HF 230“, kurio vertė 4800 Lt.
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu A. B. prašo peržiūrėti jo baudžiamąją bylą, panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nuosprendžius ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Kasatorius nurodo, kad jis nusikaltimo nepadarė, suvirinimo aparato nepavogė. Teismai rėmėsi psichiškai nesveiko liudytojo A. Z. parodymais. Nebuvo paimti pirštų ir avalynės atspaudai, kad, atlikus ekspertizę, juos galima būtų palyginti su bute rastais atspaudais.
Be to, Kauno apygardos teismas, skirdamas bausmę, į bausmės laiką neįskaitė suėmimo laiko nuo 2005 m. rugpjūčio 16 d. iki 2006 m. sausio 5 d.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. B. kasacinis skundas atmestinas.
Dėl BPK 20 straipsnio 1 dalies ir 301 straipsnio reikalavimų
Pagal BPK 20 straipsnio 1 dalį, įrodymais baudžiamojoje byloje gali būti laikomi bet kokie duomenys, jei jie gauti įstatymų nustatyta tvarka. Iš Kauno miesto apylinkės teismo teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad, nagrinėjant A. B. baudžiamąją bylą teisme, buvo apklaustas liudytojas A. Z., kurio parodymais pagrįstas šio teismo 2007 m. sausio 8 d. nuosprendis. Tai reiškia, kad A. Z. parodymus teismas pripažino įrodymais. Byloje nėra duomenų, kad šio asmens parodymai teisme neatitinka BPK 20 straipsnio 1-4 dalyse nurodytų požymių, pagal kuriuos sprendžiama, ar tam tikra informacija gali būti laikoma įrodymais. Kasatoriaus nurodytas motyvas, kad A. Z. yra nepakaltinamas, nepagrįstas, nes baudžiamosios bylos medžiaga to nepatvirtina.
Pagal BPK 301 straipsnio 1 dalį teismas nuosprendį grindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 8 d. nuosprendis yra pagrįstas įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje, ir BPK 301 straipsnio 1 dalies reikalavimai nebuvo pažeisti. Teismo išvados dėl A. B. nusikalstamos veikos įrodytumo padarytos įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą. Nuosprendis yra motyvuotas, baudžiamasis įstatymas, kvalifikuojant A. B. nusikalstamą veiką ir už ją skiriant bausmę, pritaikytas tinkamai, todėl, nenustačius BPK 369 straipsnyje numatytų pirmosios instancijos teismo nuosprendžio ar apeliacinės instancijos teismo nutarties keitimo ar naikinimo pagrindų, kasacinis skundas atmestinas.
Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 8 d. nuosprendžiu į paskirtą bausmę įskaitytas A. B. kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo A. B. kasacinį skundą atmesti.