Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, išnagrinėjęs L. C., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. C. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jos nepilnametis sūnus E. C., gim. (duomenys neskelbtini), 2013-05-19 apie 12.00 val. iš parduotuvės „Rimi“, esančios Liepojos g. 27, Klaipėdoje, su draugu A. K. pavogė prekių, kurių vertė 19,16 Lt. 2013-05-19 apie 16.17 val. iš parduotuvės „Rimi“, esančios Liepojos g. 27, Klaipėdoje, nepilnametis E. C. su draugu A. K. pavogė du butelius alkoholinių gėrimų, kurių vertė 85,98 Lt. 2013-05-26 apie 00.04 val. Bokštų g. 17 namo laiptinėje, Klaipėdoje, E. C. sulaikytas neblaivus. Pristatytas į vaikų ligoninę, iš jos pasišalino neapžiūrėtas. 2013-06-01 apie 06.42 E. C. sulaikytas viešbutyje, Naujojo Sodo g. l, Klaipėdoje, ne pirmą kartą paslapčia patenkantis į viešbučio patalpas. Kadangi E. C. nėra sulaukęs amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė (LR ATPK 12 str.), jo motina L. C. nepanaudojo tėvų valdžios auklėjant savo nepilnametį sūnų E. C. ir tokiais savo veiksmais, pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų skyrimo už tokius veiksmus, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 2 d. Surašant administracinį teisės pažeidimo protokolą, L. C. nurodė, kad sūnus jos neklauso, bėga iš namų.

L. C. į teismo posėdį neatvyko. Jai tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjos veiksmai leidžia daryti išvadą, jog ji vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, apsaugos darbuotojų paaiškinimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, poėmio aktu, E. C. ir A. K. paaiškinimais, vaiko perdavimo ir priėmimio aktais bei kita bylos medžiaga. L. C. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 2 d., sudėtis.

L. C. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį L. C. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjai skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 181 straipsnio 2 dalies, sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 181 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutaria:

L. C. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.